Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18743/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Соловьевой Т.П, Федоровой С.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Еронина Ю.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Еронина Ю.П, Шрамова И.Б, апелляционное представление государственного обвинителя Косенкова А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Гиреев Ваха Викторович,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гирееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гирееву В.В. исчислен с 16 октября 2017 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 17 марта 2016 года по 19 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав адвоката Еронина Ю.П, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гиреев В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 17 марта 2016 года в отношении потерпевшего Г, у которого Гиреев В.В, действуя по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом пытался тайно похитить автомашину "Х", стоимостью рублей, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, поскольку при попытке скрыться на указанной автомашине совместно с соучастником был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гиреев В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косенков А.В, не оспаривая выводы суда о доказанности предъявленного Гирееву В.В обвинения и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда, учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Гиреева В.В. двоих малолетних детей, смягчить назначенное Гирееву В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шрамов И.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает, что Гирееву В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на то, что Гиреев В.В. вину признал полностью, был официально трудоустроен, уголовное дело по ходатайству Гиреева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд не учел наличие у Гиреева В.В. двоих малолетних детей, а также наличие смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда. Просит изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо назначить наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Еронин Ю.П. также ссылается на несправедливость приговора, поскольку суд при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не учел активное способствование установлению истины по делу и не мотивировал должным образом невозможность применения к Гирееву В.В. ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Гирееву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Еронин Ю.П. поддержал апелляционные жалобы, частично поддержал доводы апелляционного представления в части учета смягчающего обстоятельства - наличия у осужденного двоих малолетних детей, просил приговор суда изменить, назначить Гирееву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова А.Е. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, приходит к следующему.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Гиреевым В.В. добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденному были надлежаще разъяснены, адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Гирееву В.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Гирееву В.В. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику, наличие на иждивении жены и престарелых родителей, отсутствие судимостей, что в совокупности судом первой инстанции признано в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Данных о наличии смягчающих обстоятельств - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные в суд первой, а также апелляционной инстанции. При этом судом первой инстанции отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к Гирееву В.В. признано смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционной жалобы адвоката Шрамова И.Б. судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании копии свидетельств о рождении детей у Гиреева В.В. не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гирееву В.В, наличие у него двоих малолетних детей,, соответственно, смягчить назначенное Гирееву В.В. наказание.

В связи с фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в отношении

Гиреева Вахи Викторовича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей,

смягчить назначенное Гирееву В.В. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Шрамова И.Б. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Еронина Ю.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: