Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18744/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Саадудинова М.Д,

защитника - адвоката Сагитова М.С, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Сагитова М.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 30 суток, то есть по 29 декабря 2017 года, в отношении

Саадудинова М.Д, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Саадудинова М.Д, защитника - адвоката Сагитова М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Саадудинова М.Д. и Штибекова Н.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

30 октября 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Саадудинов М.Д, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Саадудинову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть по 29 декабря 2017 года. В ходатайстве следователя указано, что Саадудинов М.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Саадудинов М.Д. может скрыться от предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и Саадудинову М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 29 декабря 2017 года, в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что постановление вынесено с нарушением ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, домашнего ареста". Защитник указывает, что органом следствия суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о необходимости заключения под стражу обвиняемого, а тяжесть преступления не является определяющим основанием для заключения под стражу. Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка доводам защиты, не приняты во внимание данные о личности Саадудинова М.Д, а именно отсутствие у него судимости. Адвокат Сагитов М.С. просит постановление суда отменить, избрать Саадудинову М.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Саадудинов М.Д, данные о его личности, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Саадудинов М.Д. может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Саадудинова М.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

То обстоятельство, что Саадудинов М.Д. ранее не судим, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Саадудинова М.Д. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Саадудинова М.Д. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Саадудинов М.Д, не имея постоянного источника дохода и не проживая по месту жительства, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саадудинова М.Д...

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года об избрании в отношении Саадудинова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина