Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18745/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

подсудимого Хуррамова Б.З,

переводчика Жарматовой Д.Б,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Хуррамова Б.З. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Хуррамова Б.З, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок содержания Хуррамова Б.З. под стражей установлен по 29 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимого Хуррамова Б.З, адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалы настоящего уголовного дела поступили в Кузьминский районный суд города Москвы 29 сентября 2017 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу Хуррамова Б.З. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть по 29 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Хуррамов Б.З. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Автор жалобы полагает, что оснований для его дельнейшего содержания под стражей не имеется, уголовное дело возбуждено незаконно, его оговорили, показания потерпевшей ничем не подтверждены. Описывая в апелляционной жалобе знакомство с потерпевшей и их встречу, совместное распитие спиртных напитков, Хуррамов Б.З. указывает, что взял телефон потерпевшей не с целью хищения. Хуррамов Б.З. полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам по уголовному делу, при этом отсутствуют доказательства его причастности к преступлению. Обращает внимание, что на учете в ПНД и НД он не состоит, имеет положительные характеристики и лицензию на работу. Просит постановление суда изменить, избрать ему другую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Кроме того, в постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 12 октября 2017 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Хуррамову Б.З. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос об оставлении в отношении Хуррамова Б.З. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные по делу обстоятельства и категорию инкриминируемого преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Хуррамова Б.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Хуррамова Б.З. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Хуррамова Б.З. в его причастности к инкриминируемому деянию, а оценка доказательств по уголовному делу будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Хуррамову Б.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства помощника прокурора об оставлении без изменения меры пресечения судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.ст. 236, 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года об оставлении без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Хуррамова Б.З, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина