Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-18774/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н,

с участием прокуроров Корнеевой Э.М. и Мусолиной Е.А,

осужденной Аксеновой Е.В,

защитника - адвоката Кулакова Ю.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от 7 декабря 2017 года,

при секретарях Илясове Н.Н. и Кузнецове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Аксеновой Е.В. и защитника Козловой А.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года в отношении

Аксеновой Е* В*,

осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять с 17 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 марта 2017 года до 17 августа 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденной Аксеновой Е.В. и защитника Кулакова Ю.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.В. признана виновной в убийстве.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 11 минут 10 марта 2017 года Аксенова, находясь в жилище по адресу: * (далее - жилище), на почве личной неприязни с целью убийства нанесла своему знакомому - Кардашову И.С, не менее одного удара ножом в область лица.

В результате этих действий Аксеновой у потерпевшего образовалось колото-резаное ранение в подбородочной области с повреждением левой общей сонной артерии, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть Кардашова наступила на месте преступления от острой кровопотери, которая развилась вследствие этого ранения.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В дополнениях к жалобе Аксенова сообщает, что:

- эксперт не установил, каким именно ножом нанесен удар Кардашову;

- согласно справке, составленной в следственном изоляторе, на ее теле обнаружены гематомы;

- на трупе Кардашова также обнаружены прижизненные царапина и ссадины, образовавшиеся за короткий промежуток времени. Наличие этих повреждений позволяет сделать вывод о применении к ней со стороны потерпевшего физического насилия, о чем она заявила в ходе предварительного следствия;

- Кардашов, применяя физическую силу, принуждал ее к интимной близости с ним, при этом он пытался увлечь ее в комнату, в которой спал малолетний Арсен Аксенов;

- в ночь на 10 марта 2017 года Кардашов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- потерпевшая Анфимова показала о злоупотреблении ее сына спиртными напитками, носившем характер запоев, а свидетель Коларь сообщил о неадекватном и агрессивном поведении Кардашова при нахождении в состоянии алкогольного опьянения;

- после того, как она отказалась от предложения Кардашова сожительствовать с ним, последний потерял над собой контроль и применил к ней физическую силу, однако суд не признал его поведение аморальным;

- свидетель обвинения Аксенов П.А. дал противоречивые показания и пытался ввести суд в заблуждение. Несмотря на это, суд положил в основу приговора первичные показания данного свидетеля, которые Аксенов П.А, с его же слов, дал под давлением сотрудников полиции. Кроме того, с учетом состояния здоровья Аксенова П.А, страдающего заболеванием, его показания не являются достоверными;

- при назначении наказания суд не применил положения ст. 64 УК РФ, хотя сторона защиты просила об этом. О наличии исключительных обстоятельств свидетельствует ее явка с повинной, наличие малолетнего ребенка-инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. К тому же на специальных учетах она не состоит;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Между тем, как указано в приговоре, это обстоятельство подтверждено ее показаниями и показаниями свидетеля Аксенова П.А, а также фактом прибытия на место происшествия бригады скорой медицинской помощи;

- ее несовершеннолетний сын признан инвалидом категории "ребенок-инвалид", в настоящее время он проживает с ее свекровью-пенсионеркой, страдающей гипертонией. Кроме того, на иждивении свекрови находится ее сын - Аксенов П.А, поэтому она лишена возможности трудоустроиться;

- ее сын тяжело переживает разлуку с ней;

- она как мать характеризуется положительно, что подтверждает ее супруг;

- характеристика на Кардашова, которую составил участковый уполномоченный, необъективна, поэтому, как результат, данные о личности погибшего и образе его жизни суд не установил. Вместе с тем Кардашов вел асоциальный образ жизни;

- показания свидетелей Андреева (участкового уполномоченного) и Аксеновой Л.П. (матери Аксенова П.А.) о ее асоциальном образе жизни неправдивы и бездоказательны;

- она, несмотря на употребление спиртного, в ходе конфликта свои эмоции контролировала и это обстоятельство подтверждено заключением экспертов-психиатров;

- мотивация ее поведения в суде не установлена;

- показания свидетеля Тюриной, которая якобы сама вызвала бригаду скорой медицинской помощи, опровергаются другими доказательствами;

- показания свидетеля Аксенова П.А. о ее намерении переложить на него вину за убийство Кардашова недостоверны и чем-либо не подтверждены;

- из материалов уголовного дела исчезли вторичные показания ее сына, а также фотографии, на которых она запечатлена при даче пояснений об обстоятельствах убийства Кардашова;

- с учетом изложенного приговор надлежит отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Подавшая апелляционную жалобу защитник Козлова просит приговор как незаконный отменить и принять новое судебное решение. В ее обоснование адвокат поясняет, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетеля Аксенова, который, к тому же, не смог сообщить, почему Аксенова нанесла удар ножом. Суд критически оценил заявление ее подзащитной о поведении Кардашова, который в ходе конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем Кардашов хватал Аксенову за руки и предлагал вступить с ним в половой контакт. К тому же суд не принял во внимание наличие ссадин на кистях обеих рук Аксеновой, что подтверждает ее заявление о поведении Кардашова. Суд также проигнорировал данные о личности потерпевшего, который злоупотреблял алкоголем, а после его употребления вел себя агрессивно. Вместе с тем по заключению эксперта в момент убийства Кардашов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время совершения убийства, заключает автор жалобы, в жилище находился малолетний ребенок Аксеновой. Следовательно, Аксенова опасалась не только "за себя", а также за жизнь и здоровье своего ребенка. С учетом изложенного действия Аксеновой надлежит квалифицировать по ст. 108 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Аксеновой в убийстве основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, сама Аксенова не оспаривает, что вечером 10 марта 2017 года она, находясь в жилище, нанесла своему знакомому - Кардашову, удар ножом в область лица.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Аксенова полностью признала свою вину именно в убийстве Кардашова.

В начале судебного следствия подсудимая Аксенова также полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, однако в последующем заявила о причинении Кардашову смерти по неосторожности.

Свидетель-очевидец Аксенов (бывший супруг осужденной) пояснил, что вечером 10 марта 2017 года он, Аксенова и ее знакомый - Кардашов, находились в жилище. В процессе совместного распития спиртного Аксенова спровоцировала конфликт, в ходе которого она взяла на кухне нож с красной рукоятью и проследовала за вышедшим в коридор Кардашовым. Там, Аксенова стала оскорблять Кардашова нецензурной бранью и выгонять его из квартиры. В ответ на отказ Кардашова уйти Аксенова "наотмашь" нанесла ему удар ножом по горлу. От удара Кардашов упал на спину, а из образовавшейся раны обильно хлынула кровь. Свидетель дополнил, что Аксенова передала ему нож, который он отмыл от крови, вызвала скорую медицинскую помощь, а затем переместила труп Кардашова из квартиры на лестничную площадку. После этого Аксенова произвела уборку в квартире, поместила свои вещи в стиральную машину, а сама приняла душ. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции Аксенова сообщила, что это он убил Кардашова.

Свидетель Тюрина (соседка осужденной) сообщила, что Аксенова злоупотребляет спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Вечером 10 марта 2017 года она услышала шум и, посмотрев в дверной глазок, увидела, как Аксенова вытащила на лестничную площадку какого-то мужчину. Выйдя из квартиры, она спросила у Аксеновой, жив ли мужчина, на что та ничего не ответила. Между тем мужчина "весь был в крови". Испугавшись, пояснила Тюрина, она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь.

Как усматривается из показаний свидетелей Дудеева и Коробовой (лиц, входивших в состав бригады скорой медицинской помощи), поздним вечером 10 марта 2017 года по вызову они прибыли по адресу: *. Там, на межквартирной площадке находился труп мужчины, на шее которого имелась рана. Женщина, проживающая в данном жилище, сообщила, что о происшедшем ей ничего неизвестно, поскольку она находилась в ванной комнате.

Об асоциальном поведении осужденной показали свидетели Андреев (участковый уполномоченный), Аксенова (мать бывшего супруга осужденной), а также Аламкина, Андросов и Подоляк (соседи осужденной).

По заключениям:

- судебно-медицинского эксперта - при исследовании трупа Кардашова, 37 лет, обнаружено колото-резаное слепое ранение подбородочной области с повреждением мягких тканей, тела нижней челюсти и левой общей сонной артерии. Это ранение образовалось от одного ударного воздействия, нанесенного острым плоским предметом, имеющим лезвие, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Кардашова наступила на месте преступления от острой кровопотери, которая развилась вследствие этого ранения ;

- судебно-медицинского эксперта - колото-резаная рана подбородочной области, обнаруженная у Кардашова, причинена ножом, изъятым в жилище;

- экспертов (психиатров и психолога) - хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики Аксенова не страдает, а также не страдала в период инкриминируемого ей деяния, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В период инкриминируемого Аксеновой деяния последняя не находилась в состоянии аффекта, а также в таком эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на ее способность к осознанию произвольной регуляции собственных действий.

Как видно из протоколов:

- осмотра места происшествия от 11 марта 2017 года - на межэтажной площадке по адресу: *, обнаружен труп Кардашова со следами насильственной смерти;

- проверки показаний на месте от 12 марта 2017 года - Аксенова воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, а также указывала на предмет (нож), которым нанесла удар Кардашову в область лица.

Приведенные выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Аксеновой в умышленном причинении смерти Кардашову.

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой.

Орудие преступления - нож, установлено, в том числе на основании показаний самой осужденной.

К тому же по делу достоверно установлено, что именно Аксенова являлась инициатором конфликта, возникшего на почве личной неприязни между нею и Кардашовым.

Поведение осужденной в конфликтной ситуации, с пособ причинения смерти Кардашову, а также характер и локализация телесного повреждения с очевидностью свидетельствуют о наличии у Аксеновой умысла на его убийство.

Согласно заключению экспертов (психиатров и психолога) в ходе конфликта Аксенова не находилась в состоянии аффекта, поэтому не утратила способность правильно ориентироваться в окружающей обстановке, что осужденная не оспаривает.

Ссылки в жалобах на агрессивной поведение Кардашова в ходе конфликта и применение им физического насилия к Аксеновой несостоятельны, поскольку противоречат показаниям свидетеля-очевидца Аксенова. Как видно из материалов уголовного дела, заявлений о ее оговоре со стороны названного свидетеля осужденная не сделала.

Подытоживая приведенное выше, судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Аксеновой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявление осужденной об исчезновении из материалов уголовного дела вторичных показаний ее сына, а также фотографий, голословно.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Аксеновой преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксеновой, суд учел ее явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, а также то, что на специальных учетах Аксенова не состоит и по месту жительства характеризуется положительно.

Вывод суда о назначении Аксеновой наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Аксеновой наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

По делу установлено и приведено в приговоре, что после совершения убийства Аксенова вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая в последующем прибыла на место происшествия.

Несмотря на это, суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аксеновой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судебная коллегия, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего, считает необходимым снизить назначенное Аксеновой наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года в отношении Аксеновой Е* В* изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Аксеновой Е.В, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Аксеновой Е.В. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу защитника Козловой А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи