Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 10-18815/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Литвиненко Е.В,

при секретаре Сакович Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года апелляционные жалобы осужденной Фроловой Н.Ю, защитника осужденного Дустова Р.Р. - адвоката Шкаликова Г.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года, которым

Фролова Н.Ю, *** года рождения, уроженка ***,

осуждена по п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Дустов Р.Р, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный в г. ***,

осужден: по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Дустову Р.Р. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фроловой Н.Ю. и Дустову Р.Р. исчислен с 5 июля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей Фроловой Н.Ю. с 19 ноября 2015 года по 05 июля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Герасимов В.Н, но приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденных Фроловой Н.Ю, Герасимова В.Н. и Дустова Р.Р, адвокатов Бояринова А.О, Шкаликова Г.А, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.Ю. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном организованной группой, в крупном размере.

Дустов Р.Р. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, совершенной в крупном размере, а также в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Фролова Н.Ю, являясь начальником отделения ОУФМС России по г. ***, Герасимов В.Н. и Г, состоя в должности инспектора указанного отдела, в период с ***, вступили в предварительный сговор, и создали организованную группу, деятельность которой была направлена на систематическое получение взяток от Дустова Р.Р. за регистрацию иностранных граждан в месте временного пребывания и (или) продления срока временного пребывания иностранных граждан на территории РФ. Действуя совместно и согласованно в соответствии с разработанным планом совершения преступления и отведенными ролями, соучастники преступления Фролова Н.Ю, Герасимов В.Н. и Г. в период с *** года, находясь в служебных кабинетах названного отделения, расположенного по адресу: г. ***, получили от Дустова Р.Р. взятку в общей сумме *** рублей.

Дустов Р.Р. в период с *** года передал Герасимову В.Н. и Г, действовавшими в составе организованной группы с Фроловой Н.Ю, взятку в общей сумме *** рублей за регистрацию 568 иностранных граждан в месте временного пребывания и выдачу уведомлений иностранным гражданам в месте пребывания на территории РФ и продлении 30 иностранным гражданам срока временного пребывания на территории РФ.

Он же, Дустов Р.Р, в период с *** года при неустановленных обстоятельствах организовал в заграничном паспорте гражданина *** на имя М. постановку штампа о пересечении последним государственной границы РФ и изготовление миграционной карта на имя М. с отметкой о въезде на территорию РФ *** года через населенный пункт ***.

В суде первой инстанции Фролова Н.Ю. вину свою в совершении преступления не признала, пояснила, что её действия следует квалифицировать, как несколько самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Дустов Р.Р. вину свою в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова Н.Ю. считает приговор не справедливым и излишне суровым. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, так как она ***. Просит изменить приговор, снизить реальный срок лишения свободы с учетом длительного содержания в следственном изоляторе, применить ст. 73 УК РФ.

Осужденная Фролова Н.Ю. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала свою апелляционную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

При таких обстоятельствах, когда осужденная Фролова Н.Ю. до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала свою апелляционную жалобу, то апелляционное производство по её апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Адвокат Шкаликов Г.А. в апелляционной жалобе считает приговор не справедливым. Указывают, что действия Дустова Р.Р. в виде передачи денежных средств сотрудникам миграционной службы по каждому из 48 эпизодов образуют самостоятельный состав преступления, и должны квалифицироваться как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Дустов Р.Р. своими действиями активно способствовал расследованию преступления, а потому согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, возможно рассмотреть вопрос об освобождении его от уголовной ответственности. По мнению адвоката, суд при назначении Дустову Р.Р. наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, данные характеризующие его личность, и назначил ему чрезмерно суровой наказание. Дустов Р.Р. зарегистрирован и проживает в г. ***, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ***, характеризуется положительно. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дустова Р.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей М, А, Х, Б, осужденных Фроловой Н.Ю, Герасимова В.Н, Г. об обстоятельствах совершенных преступлений.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, проведенного сотрудниками полиции в отношении должностных лиц отделения ОУФМС ***, из которых усматривается наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Протоколами осмотра видеофайлов с участием Дустова Р.Р, из которых следует, что Дустов Р.Р. передавал Г. комплекты документов и денежные средства за оформление миграционных документов.

Протоколом осмотра предметов - ежедневника и листа формата А4 с записями Г. о полученных им документах и денежных средствах для оформления регистрации иностранных граждан и продления срока их пребывания на территории РФ.

Вещественными доказательствами - миграционной картой и уведомлением на имя М, денежными средствами в сумме *** рублей, полученных Г. в качестве взяток от Дустова Р.Р.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Дустова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действиям Дустова Р.Р. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что действия Дустова Р.Р. по каждому из 48 эпизодов передачи денег сотрудникам миграционной службы образуют самостоятельный состав преступления и должны квалифицироваться как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на материалах дела.

Действия Дустова Р.Р. заключались в сборе документов и денег у неопределенного числа иностранных граждан, передачи их Герасимову В.Н. и Г. для оформления регистрации в месте временного пребывания, выдачи им уведомлений в месте пребывания на территории РФ или продлении им срока временного пребывания на территории РФ. Эти действия, хотя и осуществлялись Дустовым Р.Р. на протяжении нескольких месяцев, но образуют один состав преступления, так как охватываются единым преступным умыслом, направленным на достижение одной цели - получение миграционных документом за денежное вознаграждение для неопределенного числа иностранных граждан.

Дустов Р.Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку наряду с наличием в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления должно иметь место либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо добровольное сообщение о даче взятки.

Данных обстоятельств по совершенному Дустовым Р.Р. преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ не имеется, так как вымогательства взятки со стороны должностных лиц и добровольного сообщения Дустовым Р.Р. о даче взятки до его задержания не было.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дустова Р.Р, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дустова Р.Р, суд признал его активное способствование в раскрытии преступлений и изобличению других участников, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание фактических обстоятельств совершенных им преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дустова Р.Р, суд не установил.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ при назначении Дустову Р.Р. наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Дустова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному Дустову Р.Р. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному Дустову Р.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Дустов Р.Р. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года в отношении

Дустова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе

Фроловой Н.Ю. прекратить в связи с отзывом осужденной апелляционной жалобы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи