Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18838/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

защитника обвиняемого Щербинина Г.И. - адвоката Чернова А.В, представившего удостоверение N 9117 и ордер N 003/14,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Щербинину Глебу Игоревичу, ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть, до 24 января 2018 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Щербинина Г.И. - адвоката Чернова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Щербинина Г.И. и иных лиц.

24 марта 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Щербинин Г.И, которому 25 марта 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Щербинина Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 октября 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 24 января 2018 года.

19 октября 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Щербинина Г.И. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть, до 24 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что срок содержания Щербинина Г.И. под стражей продлен в отсутствие оснований для применения столь суровой меры пресечения, заявляет о нарушении права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом дана оценка лишь доводам стороны обвинения, обращает внимание на нарушение закона при задержании Щербинина Г.И. по подозрению в совершении преступления, находит необоснованными выводы суда о наличии у обвиняемого возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия, считает, что по делу допущена волокита, просит учесть, что в отношении второго обвиняемого по делу избрана более мягкая мера пресечения, выражает мнение, что суд не учел данные о личности обвиняемого, позволяющие избрать более мягкую меру пресечения, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щербинина Г.И. возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, уголовное дело особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Щербинин Г.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, необходимых для направления уголовного дела в суд.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Щербинин Г.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Щербинина Г.И. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Инкриминируемые Щербинину Г.И. действия не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку противоречат ст. 2 ГК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Щербинина Г.И. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Щербинина Г.И, тяжесть инкриминируемого преступления, объем запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щербинина Г.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Щербинин Г.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании Щербинина Г.И, как не усматривает и волокиты по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щербинина Глеба Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.