Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-18844/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей Александровой С.Ю, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рыбака М.А,

осуждённого Никишина А.В,

адвокатов Казаковой Е.Н, Панова В.И,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Казаковой Е.Н, Панова В.И. на приговор Басманного районного суда адрес от 24 июля 2017 года, которым

Никишин Андрей Владимирович, родившийся 28 ноября 1977 года в адрес, гражданин РФ, работающий в наименование организации менеджером, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Никишину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осуждённого Никишина А.В, его адвокатов Казаковой Е.Н, Панова В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Никишин А.В. обвиняется в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенной организованной группой, а именно в том, что

в период до 29 октября 2015 года Никишина создала организованную группу, в состав которой вошли фио, Кугушев (все трое осуждены приговором Басманного районного суда адрес от 24 октября 2016 года), а также Никишин и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладающие знаниями миграционного законодательства, установленными законодательством Российской Федерации правилами въезда и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, правилами постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в связи с чем спланировали долговременную и масштабную преступную деятельность по организации незаконной миграции в соответствии с отведенными им ролями.

Никишина осуществляла руководство деятельностью группы, а также принимала активное и непосредственное участие в совершаемых в ее составе преступлениях.

Общаясь в течение длительного периода времени с мигрантами, прибывшими из стран ближнего и дальнего зарубежья в адрес, Никишин, а также его соучастники Никишина, фио, Кугушев и иные неустановленные лица, выяснили, что многие из них в силу различных причин испытывают значительные трудности при оформлении документов, позволяющих им пребывать в Российской Федерации.

Согласно распределенным в преступной группе ролям фио, Кугушев и неустановленные соучастники подыскивали иностранных граждан, которым требовалось оформление документов для законного пребывания на территории России либо тех, у кого закончился срок пребывания в Российской Федерации, не желающих выезжать из страны и готовых платить денежные средства за предоставление им пакета документов, обеспечивающих видимость законного пребывания на территории Российской Федерации.

Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и иные неустановленные участники организованной группы знали, что в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Объединенные общим умыслом на систематическое совершение преступлений Никишин и иные участники организованной группы были тесно связаны между собой с учетом связей, наличия постоянно поддерживаемых в течение длительного периода времени личных доверительных отношений и общей совместной деятельности, при этом имея единые социальные установки негативного характера, направленные на быстрое и легкое обогащение незаконным путем, рассчитывали на длительную совместную деятельность, которая для них являлась одним из основных источников существования.

Для координации действий при подготовке и совершении преступлений члены организованной преступной группы поддерживали между собой коммуникационные связи посредством имеющихся у них мобильных телефонов, обеспечивая высокий уровень конспирации своей преступной деятельности, опасаясь, что за их телефонными переговорами может быть установлен контроль сотрудниками правоохранительных органов, в ходе телефонных разговоров использовали определенную терминологию, исключая непосредственное название документов, которые необходимо изготовить.

Никишина, обладая лидерскими качествами, выступила в роли организатора и руководителя организованной группы, одновременно являясь ее активным участником и непосредственным исполнителем всех совершаемых преступлений. Так, Никишина, обладая знаниями миграционного законодательства, а также опытом и навыками организации незаконной миграции, разработала план преступной деятельности организованной группы в целом, а также каждого преступления в отдельности, распределила роли между участниками организованной группы, выбрала способ организации незаконного пребывания иностранных граждан в России, разработала меры конспирации, подготовила средства совершения преступлений.

В качестве места совершения преступлений Никишин, установленные и неустановленные соучастники определили территорию возле адрес Москвы, у дома 33 по адрес (адрес).

Для реализации преступных намерений Никишина отвела фио, Кугушеву и неустановленным соучастникам их роли, заключавшиеся в том, что им необходимо было получать от иностранных граждан их паспортные данные, требующиеся для изготовления пакета поддельных документов, создающих видимость законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, либо сама Никишина или через посредников подыскивала иностранных граждан, которым требовались поддельные документы, а также сообщала иностранным гражданам, обратившимся к ней либо к фио, Кугушеву или неустановленным соучастникам, установленные ею и соучастниками расценки за изготовление конкретных, заведомо подложных документов, создающих видимость их легального пребывания в России.

Так, оформление и предоставление полного пакета подложных документов, включающих проставление в бланк миграционной карты поддельных дата-штампов контрольно-пропускных пунктов о пересечении Государственной границы Российской Федерации, изготовление поддельных миграционных карт и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; изготовление поддельной миграционной карты; изготовление поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; регистрация иностранного гражданина по месту пребывания без его действительного нахождения по адресу пребывания стоило определенную сумму денежных средств, которую Никишина самостоятельно устанавливала как организатор и руководитель преступной группы.

Никишин, действуя в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью, полученные от Никишиной паспортные данные иностранных граждан передавал с помощью сети Интернет неустановленным соучастникам, которые, действуя в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и распределенными ролями, при неустановленных обстоятельствах имевшимися у них в распоряжении поддельными клише дата-штампов КПП России "Долбино" о пересечении Государственной границы Российской Федерации, печатными формами с поддельными стрелками, указывающими направление пересечения Государственной границы, самонаборными штампами, образованными литерами буквенно-цифрового набора, проставляли в бланк миграционной карты оттиски поддельных дата-штампов КПП России "Долбино" о якобы законном пересечении иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации, то есть о въезде на территорию Российской Федерации. Вторую часть бланка миграционной карты, которая должна оставаться на КПП России "Долбино" при въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию, неустановленные соучастники организованной группы уничтожали.

При таких обстоятельствах Никишин, а также установленные и неустановленные соучастники организовывали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации путем подделки официальных документов, дающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации определенный промежуток времени.

Изготовленный соучастниками организованной группы пакет поддельных документов, включающий в себя миграционную карту с проставленными оттисками поддельных дата-штампов КПП о пересечении Государственной границы Российской Федерации и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы предоставляющих право на законное пребывание в Российской Федерации, за денежное вознаграждение передавался незаконно находящимся в России иностранным гражданам, организуя тем самым незаконное их пребывание на территории Российской Федерации.

Изготовленные поддельные миграционные карты, содержащие заведомо ложные сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации, иностранные граждане предъявляли принимающей стороне, не подозревавшей об их фиктивности, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направления их в территориальный орган Федеральной миграционной службы Российской Федерации. На основании полученных документов, содержащих заведомо ложные сведения о пересечении иностранным гражданином Государственной границы Российской Федерации, незаконно находящиеся в России иностранные граждане ставились на учет по месту пребывания и получали право законного пребывания на территории Российской Федерации в течение 90 дней и дальнейшего трудоустройства. Таким образом происходила легализация незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан.

Для выявления преступной деятельности членов организованной группы в отношении Никишиной сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Так, 17 июля 2015 года у дома N 33 по адрес Москвы гражданка Украины фио, действующая в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ "проверочная закупка", обратилась к Никишиной с просьбой за денежное вознаграждение предоставить ей миграционную карту с дата-штампом о въезде на территорию России.

Затем в ходе ОРМ фио передала Никишиной денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей за подготовку соответствующего документа, после чего Никишина передала фио в качестве временного документа, подтверждающего законность нахождения на территории России, миграционную карту серии 1414 N 1231100 с поддельным дата-штампом КПП России "Долбино" N 231, якобы подтверждающим въезд на адрес 18 июля 2015 года. При этом неустановленные соучастники членов организованной группы внесли в базу данных АС ЦБДУИГ УФМС России сведения в отношении фио о ее въезде на территорию России 18 июля 2015 года.

23 июля 2015 года у дома N 33 по адрес Москвы, фио, действующая в рамках ОРМ, обратилась к Никишиной с просьбой за денежное вознаграждение оформить и предоставить документ о регистрации ее по месту пребывания в адрес без ее фактического нахождения по адресу этой регистрации. Затем в ходе ОРМ фио передала Никишиной денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей за подготовку соответствующего документа, после чего Никишина пообещала фио изготовить и сбыть документ, подтверждающий законность ее пребывания на территории России.

Далее, 30 июля 2015 года, действуя в рамках ОРМ, фио у дома N 33 по адрес Москвы получила от Никишиной в качестве временного документа, подтверждающего законность нахождения ее на территории России, часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя фио. При этом неустановленные соучастники Никишиной, Никишина, фио и Кугушева внесли в базу данных АС ЦБДУИГ УФМС России сведения в отношении фио о ее регистрации по месту пребывания до 16 октября 2015 года по адресу: адрес.

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и их неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили, а Никишина сбыла фио вышеуказанный поддельный документ для создания видимости легального пребывания иностранной гражданки на территории России.

08 сентября 2015 года у дома N 33 по адрес Москвы гражданка Украины фио, действующая в рамках ОРМ "проверочная закупка", обратилась к Никишиной с просьбой за денежное вознаграждение предоставить ей миграционную карту с дата-штампом о въезде на территорию России. Затем в ходе ОРМ фио передала Никишиной денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей за подготовку соответствующего документа, после чего Никишина передала Труфановой в качестве временного документа, подтверждающего законность нахождения на территории России, миграционную карту серии 1414 N 2733439 с поддельным дата-штампом КПП России "Долбино" N 138, якобы подтверждающим адрес на территорию России 09 сентября 2015 года.

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили, а Никишина сбыла Труфановой вышеуказанный поддельный документ для создания видимости легального пребывания иностранной гражданки на территории России.

Участники организованной группы были осведомлены о том, что одним из необходимых условий правомерного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, является его постановка на миграционный учет, которая осуществляется после предоставления в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с обязательным указанием принимающей стороны и адреса места пребывания, то есть адреса фактического местонахождения иностранного гражданина.

Поэтому в случае, если иностранному гражданину, незаконно находящемуся в Российской Федерации, требовалась действительная постановка его на миграционный учет для получения права дальнейшего трудоустройства в Российской Федерации, то согласно распределению ролей в организованной группе указанные услуги оказывали фио, Кугушев и иные неустановленные соучастники, которые за денежное вознаграждение выступали в качестве принимающей стороны и фиктивно регистрировали иностранного гражданина по адресу нахождения их компаний, генеральными директорами которых они являлись, без фактического нахождения иностранного гражданина по этому адресу.

Для выявления преступной роли фио в организованной группе с Никишиной, Никишиным, Кугушевым и иными неустановленными соучастниками, в отношении фио сотрудниками полиции было проведено ОРМ.

13 октября 2015 года у дома N 26, корпус 1, по адрес адрес гражданин Украины фио, действующий в рамках проводимого сотрудниками полиции ОРМ "проверочная закупка", обратился к фио с просьбой за денежное вознаграждение оформить и предоставить миграционную карту с дата-штампом о въезде на территорию России, а также документ о регистрации его по месту пребывания в адрес без его фактического нахождения по адресу этой регистрации. Затем в ходе ОРМ фио передал фио денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей за подготовку соответствующего документа, после чего фио пообещал фио изготовить и сбыть документы, подтверждающие законность его пребывания на территории России.

Далее, 23 октября 2015 года, действуя в рамках ОРМ, фио у дома N 26, корпус 1, по адрес адрес получил от фио в качестве временных документов, подтверждающих законность нахождения на территории России, миграционную карту серии 1415 N 0137935 с поддельным дата-штампом КПП России "Долбино" N 416, якобы подтверждающим въезд на адрес 17 октября 2015 года, а также часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя фио. При этом неустановленные соучастники Никишиной, Никишина, фио и Кугушева внесли в базу данных АС ЦБДУИГ УФМС России сведения в отношении фио о его въезде на территорию России 17 октября 2015 года, а также его регистрации по месту пребывания до 14 января 2016 года по адресу: адрес, улица 26-ти Бакинских комиссаров, дом 12, корпус 1.

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили, а фио сбыл фио вышеуказанные поддельные документы для создания видимости легального пребывания иностранного гражданина на территории России.

Результатом проведенных ОРМ стало задержание 29 октября 2015 года Никишина и установленных членов преступной группы - Никишиной, фио и Кугушева, то есть пресечение совершения ими дальнейших преступных действий, направленных на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Приговором суда Никишин А.В. признан виновным в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, совершенной организованной группой, а именно в том, что

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и их неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили и сбыли фио вышеуказанный поддельный документ для создания видимости легального пребывания иностранной гражданки на территории России.

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили и сбыли Труфановой вышеуказанный поддельный документ для создания видимости легального пребывания иностранной гражданки на территории России.

Таким образом, Никишин, а также Никишина, фио, Кугушев и неустановленные соучастники за денежное вознаграждение изготовили и сбыли фио вышеуказанные поддельные документы для создания видимости легального пребывания иностранного гражданина на территории России.

В судебном заседании Никишин А.В. виновным себя не признал, пояснив, что несколько раз по просьбе фио направил посредством электронной почты данные граждан на другой электронный ящик, предполагая, что эти сведения ей необходимы для оказания помощи в приобретении железнодорожных билетов. О том, что фио предоставляет услуги по оформлению миграционных документов, он не знал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Казакова Е.Н. в защиту осужденного Никишина А.В. считает приговор суда необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения принципа индивидуализации. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку Никишин не был знаком ни с кем, кроме матери Никишиной, не общался с соучастниками по телефону и иными способами, общаясь с матерью, им и ею не использовалось никаких терминов, что подтверждается показаниями свидетеля фио, из которых следует, что Никишин не был ни с кем из участников группы знаком, не созванивался, его телефон не прослушивался, он только отправлял по просьбе матери электронные письма с данными людей. Не подтвердили факт знакомства с Никишиным и другие осужденные, Кугушев с фио. Аналогичная информация содержится и в протоколах осмотра дисков, содержащих информацию о прослушивании телефонных переговоров. Указанные доказательства, в том числе показания Никишиной, говорят об отсутствии у Никишина умысла на совершение данного преступления. Перед задержанием Никишина у него было достаточно времени, чтобы скрыться от следствия, если бы он был виноват. Из переданной информации не видно, что это данные на незаконных мигрантов. Если бы Никишин был осведомлен о преступной деятельности матери и сам был активным участником группы, то у него было достаточно времени, чтобы уничтожить доказательства, но в ходе обыска в квартире из кухни были изъяты миграционные документы. Никишин был задержан после проникновения в квартиру сотрудников полиции, дверь которой была открыта ключом, он не слышал звонка. Из показаний свидетеля Рогозянского следует, что Никишин сообщал данные для доступа к информации ноутбука, которые также находились на самом ноутбуке. Никишин не отказывался сообщить следствию коды доступа к ноутбуку. Основано на предположении и не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение суда о том, что преступление совершено Никишиным с прямым умыслом. Суд намеренно проигнорировал факт наличия в материалах дела справки, подтверждающей высокий доход Никишина. В деле отсутствуют сведения о том, какой доход был получен Никишиным от преступной деятельности, какую корыстную цель преследовал Никишин, непонятно. Рогозянский подтвердил в суде, что среди лиц, чьи данные передавались Никишиным, были данные на граждан, которым Никишина оказывала услуги в приобретении билетов. В нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре отсутствуют даты совершения Никишиным преступления, место и время. Суд формально подошел к обоснованию виновности Никишина, в приговоре не отражено, каким именно образом материалы уголовного дела подтверждают вину Никишина. Никишина не диктовала Никишину фамилии лиц, участвовавших в закупках, что подтверждают протоколы ОРМ. Доказательства в приговоре просто перечислены, непонятно, какие именно результаты ОРМ подтверждают вину Никишина. Свидетель фио указывал на то, что в отношении Никишина ОРМ не проводились, и он не знает, занималась ли Никишина посредническими услугами по приобретению билетов. Судом нарушен конституционный принцип презумпции невиновности. Судебные решения, дающие право на проведение ОРМ, отсутствуют в материалах дела и судом не исследовались, следовательно, судом не исследован вопрос допустимости данных доказательств. Неясно, когда, с какого времени и какой номер прослушивался, невозможно с достоверностью указать, какой разговор в какой день состоялся. Действия Никишина сами по себе не содержат состава какого-либо преступления. Содержание отправленных им электронных писем ни следствием, ни судом не установлено, хотя Никишин не скрывал от следствия и суда данных своего электронного почтового адреса и адреса лица, которому он отправлял письма. Суд оставил без внимания апелляционное определение Московского городского суда и указанные в нем недостатки проведенного ранее судебного слушания и приговора. Таким образом, в действиях Никишина отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, его причастность к совершению данного преступления не установлена. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, Никишина оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления и непричастностью к совершению данного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Панов В.И. в защиту осужденного Никишина А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что описательная часть приговора не соответствует объему доказательств, представленных суду стороной обвинения, поскольку остается невыясненным, из чего следует вывод о наличии у Никишина умысла на совершении инкриминируемого преступления. Выводы суда и положенные в основу приговора доказательства сторона защиты считает непоследовательными, противоречивыми, надуманными и недостаточными для вывода о виновности Никишина. Причинно-следственной связи между ходом и результатами ОРМ и обнаружением Никишина по месту жительства не установлено. Его связь с участниками организованной группы и причастность к противоправной деятельности из содержания рассекреченных материалов ОРД не следует. Вывод о пресечении его якобы имевшей место преступной деятельности надуман, поскольку Никишин не совершал ничего, нуждающегося в пресечении. Все свидетели и осужденные показали, что Никишин им не знаком, не был знаком при организации незаконной миграции, никакого участия в ней не принимал, никакой материальной выгоды от нее не получал. Суд не принял во внимание, что фио не являлся очевидцем совершения Никишиным чего-либо противоправного. Обыск проводился исключительно в целях изобличения в преступной деятельности матери Никишина, а Никишин просто находился у себя дома. Многочисленные свидетели не дали никаких последовательных, взаимно дополняющих, подтвержденных, правдивых показаний как об имевшей место организации незаконной миграции, так и о роли в ее организации Никишина.

Свидетели, в том числе осужденные не объяснили ролевое участие Никишина в совершении инкриминируемого преступления, не сообщили, какие именно противоправные действия совершены Никишиным, не дали показаний, содержащих сведения о противоправной деятельности Никишина. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, устранить которые суду не представилось возможным, что подлежит толкованию в пользу Никишина. фио только по прошествии 2-х лет решилсообщить суду о преступной деятельности Никишина, ранее о преступной роли Никишина и его причастности к совершению преступления не говорил. При этом фио не смог объяснить противоречия в своих показаниях, которые он последовательно давал много раз на всех стадиях уголовного процесса. При таких обстоятельствах очевидна и однозначна заведомая надуманность и ложность показаний свидетеля фио. фио присутствовал при производстве допросов свидетелей и подсудимого, непосредственно участвовал в их допросе, комментировал показания и высказывал суду мнение относительно их содержания, достоверности и правдивости, что является нарушением ст. ст. 275, 278 УПК РФ. Приведенные в приговоре материалы уголовного дела не имеют к доказательствам преступной деятельности Никишина ни малейшего отношения, из них не усматривается причастность Никишина к организации незаконной миграции. Голос, приписываемый Никишину, зафиксированный в ходе ПТП, не подвергнут фоноскопическому исследованию и не идентифицирован. Выводы суда относительно устойчивости состава организованной группы, стабильности, сплоченности сделаны в отношении незнакомых друг с другом людей. Из материалов уголовного дела не следуют выводы о наличии у Никишина преступного умысла и целенаправленности его действий. Не было принято надлежащих мер к явке лиц, показания которых имеют существенное значение для дела.

Не соблюдены права подсудимого, у которого не было возможности поставить перед неявившимися лицами соответствующие вопросы и выслушать их показания об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию. Никишин давал последовательные, правдивые показания, которые не нашли никакого фактического опровержения и, напротив, подтверждаются показаниями свидетелей, осужденных, материалами предварительного расследования. В материалах дела не содержится прямых доказательств совершения Никишиным инкриминируемого ему преступления. Из показаний свидетелей обвинения невозможно установить обстоятельств, подлежащих установлению, изложенные в приговоре документы не несут доказательственной нагрузки и не имеют доказательственного значения, не содержат данных, указывающих на причастность Никишина к противоправной деятельности. Электронная переписка Никишина не осмотрена, не исследована, ее содержания в материалах дела нет. Вопрос о пароле к ноутбуку Никишину не задавался. Суд допустил в отношении Никишина обвинительный уклон. Содержание протокола обыска в квартире и содержание показаний об обстоятельствах обыска содержат взаимоисключающие противоречия. В ходе следствия и в суде не допрошены понятые, участвовавшие в производстве обыска по месту жительства Никишина, не принято мер к производству допросов указанных лиц. Таким образом, следует вывод о наличии взаимных противоречий в показаниях сотрудников полиции, иных свидетелей и осужденных в ходе следствия и в судебном заседании, которые не устранены, а их правдивость и достоверность вызывают сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Никишина. Вся доказательственная база не содержит признака достаточности для вынесения в отношении Никишина обвинительного приговора, что делает необоснованным привлечение его к уголовной ответственности и вынесение обвинительного приговора.

Выводы суда об участии Никишина в организованной группе, о совершении им действий во исполнение преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, не основаны ни на чем и ничем не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют свидетельства совершения Никишиным конкретных преступных действий с указанием времени, места и обстоятельств их совершения; не установлено, не доказано и не отражено в приговоре кто, когда, где, при каких обстоятельствах отвел Никишину преступную роль. Связь Никишина с участниками организованной группы не установлена и не доказана. Не подвергнуто оценке субъективное отношение Никишина к выполнению бытовой просьбы Никишиной, не имеющей навыков пользования электронными средствами передачи информации, не знающей способов и последовательности действий при таковой передаче. Не установлены и не доказаны факты незаконного пребывания на территории РФ лиц, чьи фамилии фигурировали в общении Никишиной и Никишина; факт извлечения прибыли Никишиным от незаконной миграции; причастность Никишина к изготовлению и сбыту поддельных документов в рамках проведения ОРМ. Не оценен и не проанализирован факт того, что отправление Никишиным электронных писем по просьбе матери, которые содержали только имена и паспортные данные лиц, никаких не относится к изготовлению подложных документов и к организации незаконного въезда граждан на территорию РФ. Суд оставил без внимания, что электронная почта Никишина не контролировалась, ее адрес не был известен, телефонный номер Никишина не был поставлен на контроль. Совершение Никишиным инкриминируемого преступления не подтверждено доказательствами, является надуманным и следует только из тенденциозных доводов стороны обвинения. Доказательства совершения Никишиным инкриминируемого преступления в своей совокупности непоследовательны, противоречивы, добыты с многочисленными нарушениями УПК РФ и опровергнуты в судебном заседании.

Доводы стороны защиты не нашли отражения в приговоре и не подвергнуты анализу наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения, тем самым не соблюден принцип состязательности сторон. Настоящий приговор по своему содержанию не отличается от отмененного приговора. Игнорировав мнение судебной коллегии Московского городского суда и оставив приговор в неизменном виде после нового рассмотрения, суд нарушил положения ст. ст. 15, 17 УПК РФ, повторно выступив на стороне обвинения, рассматривая представленные доказательства как имеющие заранее установленную силу при их не относимости к Никишину. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить ввиду непричастности Никишина к совершению инкриминируемого ему преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Никишин А.В. и его адвокаты Казакова Е.Н. и Панов В.И. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили приговор суда отменить, Никишина А.В. оправдать.

Прокурор Рыбак М.А, полагая, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

На основании п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции проанализированы доказательства, исследованные судом первой инстанции и положенные в основу обвинительного приговора, а именно:

- показания свидетеля фио, оперуполномоченного 6 ОРЧ "О" ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что в УВД по адрес поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые занимаются противоправной деятельностью, связанной с организацией незаконной миграции. В ходе ОРМ "проверочная закупка" 26 января 2015 года, 23 июля 2015 года, 30 июля 2015 года, проведенных с участием сотрудников ФСБ России, подтверждена причастность к совершению преступлений Никишиной, Никишина, фио и Кугушева. В ходе ОРМ Никишина передала гражданам Украины фио, Труфановой и фио, действующим в ОРМ в качестве покупателей, за денежное вознаграждение вышеуказанные миграционные документы, оформленные соучастниками. Организатором преступной группы являлась Никишина, соучастники имели четко обозначенные функциональные обязанности и роли. Соучастники использовали номера мобильных телефонов: телефон, телефон, телефон, телефон. В ходе ОРМ установлено, что в течение лета-осени 2015 года Никишин через каждые 2-3 дня по просьбе Никишиной передавал неустановленному соучастнику по имени Николай, проживающему на территории Украины, по электронной почте сведения о 15-20-ти гражданах (фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию и номер паспорта), а также аббревиатуру "РВП", "частный визит", "только выехать, закрыть", необходимые для оформления этим лицам поддельных миграционных документов. Такие данные именно Никишин передал, в том числе, на граждан Украины фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лопатка А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Иными соучастниками на этих иностранных граждан были оформлены фиктивные миграционные документы, и они незаконно внесены в базу данных АС ЦБДУИГ ФМС России, несмотря на то, что эти граждане фактически Государственную границу Российской Федерации не пересекали. В общей сложности Никишин передал упомянутые данные Николаю на около 1 000 иностранных граждан. Без участия в этой "преступной цепочке" Никишина незаконное оформление на названных граждан миграционных документов и внесение их в базу данных АС ЦБДУИГ ФМС России было бы невозможно. 29 октября 2015 года вечером сотрудники полиции, понятые, задержанная Никишина прибыли для проведения обыска по месту жительства Никишиных. При этом сотрудникам полиции было известно, что Никишин находится в квартире. Однако последний в течение длительного времени входную дверь в квартиру не открывал, несмотря на громкие стуки в дверь и звонки со стороны полицейских. Замок в двери открыла Никишина, после чего Никишин был задержан. При этом в квартире был беспорядок: тюки с вещами, пакеты и др. У Никишиной при задержании сына случилась истерика. В ходе обыска в ящике на кухне, в свободном доступе, были обнаружены и изъяты заполненные и чистые бланки миграционных документов. Также был изъят ноутбук Никишина, с которого он предположительно отправлял по просьбе матери данные на иностранных граждан по электронной почте соучастнику Николаю на Украину. При этом Никишин отказался назвать пароль от своего ноутбука, в связи с чем экспертам не представилось возможным исследовать его содержимое. Участники преступной группы маскировали свою незаконную деятельность, например, называли различные миграционные документы "длинный пирожок" (оформление миграционной карты с занесением в базу данных АС ЦБДУИГ УФМС России) либо "короткий пирожок" (оформление только миграционной карты), которые Никишина сбывала, в том числе, через "Катю-пирожок", торгующую пирожками на Курском вокзале. Никишин, передавая по просьбе матери Никишиной Николаю после фамилии, имени, отчества, даты рождения, серии и номера паспорта иностранных граждан аббревиатуру "РВП", "частный визит", "только выехать, закрыть", не уточнял у Никишиной значение этих понятий, то есть знал их предназначение, а именно: для оформления поддельных миграционных документов, что не связано с оказанием матерью содействия в приобретении железнодорожных билетов;

- показания свидетеля фио, старшего оперуполномоченного по ОВД ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля фио, дополнив, что она оформляла процессуальные документы по результатам ОРМ "проверочная закупка" с участием граждан Украины фио, Труфановой;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что она принимала участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей 17 июля 2015 года передала ей миграционную карту на ее имя с оттиском дата-штампа КПП "Долбино" N 231. 23 июля 2015 года она передала Никишиной 1 500 рублей за оформление регистрации по месту жительства, которую получила от последней 30 июля 2015 года. По результатам ОРМ составлены соответствующие процессуальные документы;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что она принимала участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей 08 сентября 2015 года передала ей отрывную часть бланка миграционной карты о въезде в Россию от 09 сентября 2015 года. По результатам ОРМ составлены соответствующие процессуальные документы;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что он принимал участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого 23 октября 2015 года он передал фио денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей, а 13 октября 2015 года получил от последнего отрывную часть миграционной карты с дата-штампом КПП "Долбино" N 416 от 17 октября 2015 года и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, все документы на имя фио;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что летом 2015 года у нее возникла необходимость в приобретении патента, а также регистрации по месту пребывания и миграционной карты без пересечения Государственной границы Российской Федерации. От своей знакомой она узнала о том, что ей может помочь Никишина, с которой она созвонилась и договорилась о встрече. При встрече Никишина за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей передала ей регистрацию по месту пребывания, а также миграционную карту. 29 октября 2015 года она снова встретилась с Никишиной, которая за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей передала ей документ (сертификат) о подтверждении сдачи экзамена по русскому языку и истории, а также чек об оплате государственной пошлины за оформление патента. При этом она Государственную границу Российской Федерации не пересекала и экзамен на знание русского языка и истории не сдавала, так как указанные документы она приобрела у Никишиной;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что летом 2015 года у него возникла необходимость в приобретении миграционной карты без пересечения Государственной границы Российской Федерации. При встрече Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей передала ему миграционную карту. При этом он Государственную границу Российской Федерации не пересекал, так как миграционную карту он приобрел у Никишиной;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, летом 2015 года у него возникла необходимость в приобретении миграционной карты без пересечения границы Российской Федерации. При встрече Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей передала ему миграционную карту. Государственную границу Российской Федерации он не пересекал, так как миграционную карту приобрел у Никишиной;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что летом 2015 года у нее возникла необходимость в приобретении регистрации по месту пребывания в адрес. 29 октября 2015 года Никишина за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей передала ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ее имя;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что ее дочери необходимо было приобретение миграционной карты без пересечения границы Российской Федерации. 29 октября 2015 года Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей передала ей миграционную карту, хотя Государственную границу Российской Федерации она не пересекала;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что летом 2015 года у нее возникла необходимость в приобретении регистрации по месту пребывания в адрес. 29 октября 2015 года Никишина за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей передала ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ее имя, а также супруга фио;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что летом 2015 года у нее возникла необходимость в приобретении миграционной карты без пересечения Государственной границы Российской Федерации. При встрече Никишина за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей передала ей миграционную карту. При этом она Государственную границу Российской Федерации не пересекала, так как миграционную карту она приобрела у Никишиной;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что у нее возникла необходимость в приобретении миграционной карты без пересечения Государственной границы Российской Федерации. При встрече Никишина записала все ее данные для оформления миграционной карты и пояснила, что денежные средства в размере 2 500 рублей она может передать при получении готовой миграционной карты;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио о том, что у нее возникла необходимость в оформлении регистрации по месту пребывания на имя супруга, который находится на Украине. При встрече Никишина пояснила, что может оказать содействие в оформлении миграционной карты без фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также патента без прохождения необходимых процедур;

- показания свидетеля фио о том, что 17 июля 2015 года она и фио принимали участие в качестве понятых в ОРМ "проверочная закупка" с участием гражданки Украины фио. Последней сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 5 000 рублей и цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдала сотрудникам полиции миграционную карту серия 1414 N 1231100 с дата-штампом КПП "Долбино" N 231 от 18 июля 2015 года, пояснив, что данную миграционную карту она приобрела у женщины по имени Светлана за 2 500 рублей по адресу: адрес. Кроме того, фио добровольно выдала 2 500 рублей, которые ей передала Светлана как сдачу с 5 000 рублей за приобретение миграционной карты. 23 июля 2015 года они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии фио сотрудником полиции были выданы 2 000 рублей и цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдала сотрудникам полиции диктофон и 500 рублей, которые ей передала Светлана как сдачу с 2 000 рублей за оформление регистрации по месту пребывания. 30 июля 2015 года они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии фио сотрудником полиции были выдан цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдала сотрудникам полиции диктофон и заполненную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя фио. Аудиозаписи, содержащиеся на цифровом диктофоне, прослушаны с их участием и перенесены на цифровой носитель. 08 сентября 2015 года они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии Труфановой сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей и цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдала сотрудникам полиции миграционную карту серия 1414 N 2733439 с дата-штампом КПП "Долбино" N 138 от 09 сентября 2015 года, пояснив, что данную миграционную карту она приобрела у Светланы за 2 500 рублей по адресу: адрес. Аудиозаписи, содержащиеся на цифровом диктофоне, были прослушаны с их участием и перенесены на цифровой носитель. По результатам ОРМ составлены процессуальные документы;

- показания свидетелей фио и фио о том, что 13 октября 2015 года они принимали участие в качестве понятых в ОРМ "проверочная закупка", где в их присутствии фио сотрудником полиции были выданы денежные средства в сумме 4 500 рублей и цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдал сотрудникам полиции диктофон. 23 октября 2015 года они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых, где в их присутствии фио сотрудником полиции был выдан цифровой диктофон. Через некоторое время фио добровольно выдал сотруднику полиции миграционную карту серия 1414 N 0137935 с дата-штампом КПП "Долбино" N 416 от 17 октября 2015 года и заполненную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя фио, пояснив, что данные документы он приобрел у мужчины по имени Александр за 4 500 рублей по адресу: адрес. По данному факту составлены процессуальные документы. Аудиозаписи, содержащиеся на цифровом диктофоне, прослушаны с их участием и перенесены на цифровой носитель;

- заключение технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которого:

1) оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "138", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2733439, в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2733413, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "138" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

2) Оттиск прямоугольного штампа от имени КПП "ДОЛБИНО" "214", расположенный в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2733329, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "214" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

3) Оттиск прямоугольного штампа от имени КПП "ДОЛБИНО" "144", расположенный в отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0049358 на имя фио, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "144" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

4) Оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "234", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 3259202, в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 3259202, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "234" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

5) Оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "416", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0137997 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0137988 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0137990 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0137989 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0137935 на имя фио, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "416" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

6) Оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "213", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0147811 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0147812, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0147828, отрывной части миграционной карты серия 1415 N 0147809, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "213" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

7) Оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "419", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 1229240 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2507362, отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2507361, отрывной части миграционной карты серия 1414 N 2507353, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "419" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

8) Оттиски прямоугольных штампов от имени КПП "ДОЛБИНО" "231", расположенные в отрывной части миграционной карты серия 1414 N 1236877 на имя фио, отрывной части миграционной карты серия 1414 N 1231100 на имя фио, и оттиски прямоугольных штампов КПП "ДОЛБИНО" "231" в экспериментальных образцах нанесены разными печатными форматами;

- протоколы осмотров прослушанных телефонных переговоров, которые вели между собой Никишина и Никишин, что последним не оспаривалось в судебном заседании, из которых суд первой инстанции усматривает, что сведения о гражданах Украины, в частности фио, фио, фио, фио, которым иными соучастниками были оформлены фиктивные миграционные документы, получены Никишиным по телефону от матери и впоследствии по электронной почте переданы Николаю в Украину;

- протокол обыска, согласно которому по адресу: адрес (офис соучастников) изъяты отрывные части миграционных карт, отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан, денежные средства и иные предметы, а также иные документы;

- протокол обыска, согласно которому по адресу: адрес (офис соучастников) изъяты миграционные карты на иностранных граждан, системный блок, а также иные предметы и документы;

- протокол обыска, согласно которому в жилище

фио, расположенном по адресу: адрес, изъяты ноутбуки, бланки миграционных карт, отрывные части уведомлений о прибытии иностранных граждан, а также иные предметы и документы;

- протокол обыска, согласно которому в жилище фио, расположенном по адресу: адрес, изъяты системные блоки, печать наименование организации;

- протокол личного досмотра фио, согласно которому у последней обнаружены и изъяты отрывные части миграционных карт, паспорта иностранных граждан, мобильные телефоны, черновые записи;

- протокол личного досмотра фио, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты отрывные части миграционных карт, денежные средства, светокопии паспортов иностранных граждан, отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, печати, мобильный телефон;

- протокол обыска, согласно которому в ОУФМС России по адрес, расположенном по адресу: адрес, изъяты папки-скоросшиватели, в которых содержатся уведомления о прибытии иностранных граждан, копии паспортов граждан, миграционных карт, а также иные предметы и документы;

- материалы ОРМ "проверочная закупка", проведенного в отношении Никишиной с участием закупщика фио, в том числе протокол личного досмотра фио, согласно которому последняя добровольно выдала отрывную часть миграционной карты с проставленным в ней дата-штампом КПП "Долбино", а также денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные от Никишиной в качестве сдачи от 5 000 рублей за оформление миграционных документов; протокол личного досмотра фио, согласно которому она добровольно выдала денежные средства в размере 500 рублей, полученные ею от Никишиной в качестве сдачи от 2 000 рублей за оформление миграционных документов; протокол личного досмотра фио, согласно которому последняя добровольно выдала отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя;

- материалы ОРМ "проверочная закупка", проведенного в отношении фио с участием закупщика фио, в том числе протокол личного досмотра фио, согласно которому последний добровольно выдал отрывную часть миграционной карты с проставленным в ней дата-штампом КПП "Долбино" и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя;

- приговор Басманного районного суда адрес от 24 октября 2016 года об осуждении Никишиной, фио и Кугушева за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

- протокол осмотра компакт-дисков с результатами ОРМ; документов, изъятых в ходе ОРМ у Никишиной, фио; предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилище Никишиной, фио, Кугушева, офисах, ОУФМС России по Тропарево-Никулино адрес, ОУФМС России по адрес, а также личных досмотров Никишиной, фио;

- результаты прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых Никишина передала сведения Никишину на следующих граждан: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лопатки А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио;

- вещественные доказательства, коими признаны изъятые в ходе проведения ОРМ, личных досмотров и обысков паспорта иностранных граждан, миграционные карты, денежные средства, мобильные телефоны с сим-картами, компьютеры, печати, а также иные предметы и документы;

- показания свидетеля фио, следователь СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, о том, что он расследовал настоящее уголовное дело. В протоколах следственных действий все изложено правильно. В ходе следственных действий их участникам в установленном законом порядке разъяснялись права и обязанности, предоставлялась возможность прочитать протокол и при необходимости занести в него свои замечания. В ходе предварительного следствия была установлена причастность к организации незаконной миграции Никишина, который летом-осенью 2015 года по просьбе своей матери Никишиной передавал неустановленному соучастнику по имени Николай, находящемуся на территории Украины, по электронной почте сведения о гражданах Украины (фио, фио, фио, фио, Лопатки А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) для оформления им незаконных миграционных документов. Иные соучастники Никишина на этих иностранных граждан оформили фиктивные миграционные документы и незаконно внесли данных граждан в базу данных АС ЦБДУИГ ФМС России, несмотря на то, что они фактически Государственную границу Российской Федерации не пересекали. При этом Никишин, передавая Николаю данные об указанных иностранных гражданах, передавал также и аббревиатуру "РВП", "частный визит", "только выехать, закрыть", осознавая, что эти сведения не относятся к приобретению железнодорожных билетов. В ходе предварительного следствия предпринимались меры по исследованию электронной переписки Никишина, однако ввиду сокрытия пароля Никишиным, имеющим познания в области компьютерных технологий, разблокировать его ноутбук не удалось;

- приобщенные незаконно оформленные на граждан Украины фио, фио, фио, фио, Лопатки А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционные карты, изъятые в ходе предварительного следствия в ОУФМС России по адрес;

- приобщенные сведения из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым в эту базу незаконно, то есть без фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации, внесены граждане Украины фио, фио, фио, фио, Лопатка А.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена фио, мать Никишина, которая показала, что ее сын Никишин преступной деятельностью, связанной с организацией незаконной миграции, не занимался, о ее услугах по оформлению гражданам Украины фиктивных миграционных документов он осведомлен не был. Вышеуказанные сведения о гражданах Никишин передавал Николаю на Украину посредством электронной почты по ее просьбе, так как она не умеет пользоваться компьютером. С данной просьбой она не обращалась к фио и Кугушеву, поскольку у каждого из них в преступной группе были свои роли. Передавая сведения на иностранных граждан, сын не знал, что эти сведения необходимы для оформления этим гражданам поддельных миграционных документов. Никишин фио, Кугушева, а также Николая, которому отправлял данные на граждан, не знал; последним также не было известно, что она привлекла сына к участию в преступной группе названным способом. Причем сын, предполагая, что она возможно занимается незаконной деятельностью, высказывал ей по этому поводу озабоченность, однако она к нему не прислушалась. Сын также не знал о миграционных документах, которые хранились у них дома и были изъяты при обыске. В тоже время считает, что если бы сын не передал Николаю сведения об иностранных гражданах, фактически не пересекающих Государственную границу Российской Федерации, то последние не получили бы незаконные миграционные документы и не попали бы в базу данных АС ЦБДУИГ ФМС России. Сына за услугу по передаче названных сведений об иностранных гражданах он никак не благодарила, поскольку у него высокая заработная плата. Характеризует сына с положительной стороны, как несколько замкнутого, но порядочного человека, хорошо разбирающегося в компьютерах.

Анализируя вышеуказанные доказательства, судебная коллегия считает, что они не подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности Никишина А.В. в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан в организованной группе.

Так, организация незаконной миграции с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, то есть Никишин А.В. должен осознавать общественную опасность противоправного нарушения установленного в РФ порядка управления в сфере миграции, предвидеть неизбежность наступления последствий в виде незаконного пребывания в РФ иностранных граждан и желать наступления этих последствий.

Между тем, фио ни в ходе следствия, ни в судебном заседании никогда не указывала о том, что ее сын Никишин А.В. занимался организацией незаконной миграции.

По месту жительства Никишиных, где были изъяты миграционные документы, также совместно с Никишиным А.В. проживала и фио, осужденная за организацию незаконной миграции в организованной группе.

Никишин А.В. не передавал по электронной почте на Украину данные фио, фио и фио, с участием которых проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Никишиной и фио.

Приобщенные судом первой инстанции документы со ссылками в них на незаконное оформление миграционных документов на ряд иностранных граждан, данные о которых Никишин А.В. по просьбе фио передавал по электронной почте на Украину, подтверждающие, по мнению суда, виновность осужденного в организации незаконной миграции, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку организация незаконной миграции в отношении этих граждан Никишину А.В. не вменялась, Никишин А.В. от этого обвинения не защищался, а суд первой инстанции вышел за пределы ст.252 УПК РФ.

Предложение фио в телефонном разговоре Никишину А.В. скрыться после ее задержания, равно как и отказ Никишина А.В. открыть входную дверь сотрудникам полиции и сообщить пароль от своего ноутбука, не могут с достоверностью свидетельствовать о виновности Никишина А.В. в организации незаконной миграции.

Указание фио в телефонном разговоре с Никишиным А.В. при передаче ему данных на граждан, организация незаконной миграции которых Никишину А.В. не вменялась, слов "частный", "РВП", "выехать, закрыть" не может прямо доказывать его виновность по предъявленному обвинению в отношении иных лиц.

Показания свидетеля фио об участии Никишина А.В. в организации незаконной миграции в составе организованной группы являются его выводами и ничем конкретным и объективным не подтверждены.

Иные доказательства, положенные в основу приговора, также не указывают на виновность Никишина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, Никишин А.В. органом следствия обвинялся в изготовлении совместно с фио и другими установленными соучастниками поддельных миграционных документов на имя фио, фио и фио В сбыте фио, фио и фио поддельных миграционных документов Никишин А.В. органом следствия не обвинялся. Однако суд первой инстанции вменил Никишину А.В. не только изготовление данных документов, но и сбыт их совместно с установленными соучастниками, чем вышел за пределы ст.252 УПК РФ. При этом объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Никишин А.В. изготовил поддельные миграционные документы за денежное вознаграждение, в материалах дела не имеется.

При этом согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Поскольку в деле отсутствует совокупность достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Никишина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, то судебная коллегия, руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, считает необходимым отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Никишина А.В. в связи с непричастностью его к совершению преступления.

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Никишиным А.В. следует признать право на реабилитацию.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 24 июля 2017 года в отношении Никишина Андрея Владимировича отменить.

Признать Никишина Андрея Владимировича невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Меру пресечения Никишину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диски с аудиозаписями ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за оправданным Никишиным А.В. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.