Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 10-18847/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 5221 от 13 ноября 2017 года Коллегии адвокатов "Титул",

обвиняемого

Тимченко В.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тимченко В.П.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым в отношении:

ТИМЧЕНКО В.П, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тимченко В.П, защитника Богомолова А.И. об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дудукчян Г.С, обвиняемого Тимченко П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2016 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450601000720 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

24 июля 2016 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450601000799 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ.

02 октября 2016 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N 11601450601001030 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Производство по данным уголовным делам приостанавливалось и возобновлялось в установленном законом порядке при наличии оснований.

28 июля 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N 11601450601000720.

28 июля 2017 года в 21 час 00 минут Тимченко В.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

28 июля 2017 года Тимченко В.П. предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а", "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

29 июля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Тимченко В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 августа 2017 года.

25 сентября 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении Тимченко В.П. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2017 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, надлежащими должностными лицами, последний раз - 19 октября 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городковым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Тимченко В.П. под стражей, следователь СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы Пуц В.И, с согласия начальника СО ОМВД по Академическому району г. Москвы Брюханова Н.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тимченко В.П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года в отношении обвиняемого Тимченко В.П. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тимченко В.П, защитника Богомолова А.И. об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тимченко В.П. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку до задержания он добровольно являлся к следователю, допрашивался в качестве свидетеля, проживал по месту регистрации, не предпринимая попыток скрыться.

Также полагает, что вывод суда о намерении его скрыться в связи с отсутствием у него места работы является необоснованным.

Отмечает, что не является основанием для продления срока содержания под стражей также указания следователем на причастность к другим преступлениям, поскольку этот довод не подтвержден материалами, представленными в суд.

Отмечает, что судом не были выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым должны учитываться сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, наличие постоянного места регистрации в г. Москве и другие обстоятельства.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Тимченко В.П. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, а именно: получить заключение биологической судебной экспертизы, ознакомить, ознакомить участников уголовного процесса с заключением эксперта, решить вопрос о соединении уголовных дел, выполнит иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, для чего потребуется не менее одного месяца.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимченко В.П. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Тимченко В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Тимченко В.П. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом того, что Тимченко В.П. обвиняется в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного и легального источника доходов, а также тяжесть инкриминируемых преступлений и их фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Тимченко В.П. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Тимченко В.П. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тимченко В.П. до 28 ноября 2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Тимченко В.П. к вменяемым ему деяниям. Доказанность вины по предъявленному Тимченко В.П. обвинению, допустимость доказательств и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление срока содержания под стражей Тимченко В.П. обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Тимченко В.П, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения, в том числе, наличие постоянного места жительства и регистрации в г.Москве. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тимченко В.П. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Тимченко В.П. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Тимченко В.П. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Задержание Тимченко В.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Тимченко В.П. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Тимченко В.П. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ТИМЧЕНКО В.П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Тимченко В.П. - без удовлетворения.

Судья