Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18860/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 593 от 15 ноября 2017 года Адвокатского кабинета,

обвиняемой

Зелениной Ирины Дмитриевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Зелениной И.Д.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, которым в отношении

ЗЕЛЕНИНОЙ ИРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ, 12 июля 1963 года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.61, кв.33, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ;

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 07 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2017 года, с сохранением ограничений и запретов, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Зелениной И.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Зелениной И.Д, защитника - адвоката Амосова А.Л, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N11602450038000066 по факту исчезновения Глебовой Н.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

15 февраля 2017 года из уголовного дела N11602450038000066 выделено в отдельное производство копии материалов, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

18 марта 2017 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N11701450006000089 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 25 мая 2017 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержана Зеленина И.Д, которая в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

26 мая 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемой Зелениной И.Д. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана ей мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.61, кв.33, сроком на 25 суток, то есть по 18 июня 2017 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ на Зеленину И.Д. возложены запреты и ограничения:

- покидать жилище, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.61, кв.33, без письменного разрешения следователя, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также ежедневных часовых прогулок в период времени с 12 до 15 часов;

- общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, представляющих ее права и интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу;

- осуществлять отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

- использовать средства связи, в том числе телефонную связь и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также при общении с защитниками.

Осуществлением надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на Черемушкинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и филиал N21 УФСИН России по г.Москве.

02 июня 2017 года Зелениной И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 13 октября 2017 года, заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижовым А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 18 декабря 2017 года.

Срок содержания Зелениной И.Д. под домашним арестом также неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 августа 2017 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 18 октября 2017 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Зелениной И.Д. под домашним арестом старший следователь Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК по г.Москве Трофименко В.В, с согласия руководителя Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК по г.Москве Кезикова С.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Зелениной И.Д. на 01 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2017 года включительно, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемой Зелениной И.Д. продлен на 01 (один) месяц 07 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть по 25 ноября 2017 года, с сохранением ограничений и запретов, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Зелениной И.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

В апелляционной жалобе обвиняемая Зеленина И.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что постановление вынесено без учета ряда обстоятельств, а именно: не представлено оснований для задержания и ареста 26 мая 2017 года, не предъявлено убедительных доказательств того, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; отсутствие нарушений ею условий содержания под домашним арестом с 26.05.2017 года по настоящее время; за период предварительного следствия ей не предоставлена необходимая помощь адвоката (защитника), что нарушает ее право на защиту.

Утверждает, что не принято судом во внимание ее состояние здоровья, род занятии, семейное положение, состояние здоровья ее матери и последствия длительного домашнего ареста с соответствующими ограничениями.

Обращает внимание на нарушение определенных законом сроков извещения ее о дате судебного заседания 17 октября 2017 года, что является нарушением ее законных прав на подготовку к судебному заседанию и права на защиту.

По результатам апелляционного рассмотрения обвиняемая просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,107,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Зелениной И.Д. отвечает требованиям ст.ст.107,109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Зеленина И.Д. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и при отсутствии установленных законных ограничений и запретов, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Зелениной И.Д. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Зеленина И.Д. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой и фактические обстоятельства, с учетом которых суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Зелениной И.Д. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Зелениной И.Д. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить заключения экспертиз, а именно: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, провести очную ставку между обвиняемой и Лавровым А.С, с учетом собранных доказательств предъявить Зелениной И.Д. обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемой, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд с соблюдением процессуальных сроков, для чего потребуется не менее месяца.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Зелениной И.Д. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Зелениной И.Д. всей совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Зелениной И.Д. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановленном решении о продлении срока содержания под домашним арестом, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Зелениной И.Д, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Зеленина И.Д может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Зелениной И.Д Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Зелениной И.Д. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении его, не могут быть признаны состоятельными.

Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, это также усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Зелениной И.Д. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Зелениной И.Д, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Зелениной И.Д. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с ограничениями и запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Зелениной И.Д. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента избрания домашнего ареста Зелениной И.Д. его условия не нарушались, вследствие чего она более не нуждается в данной мере пресечения, поскольку неукоснительное соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ, является обязанностью лица, в отношении которого избрана данная мера пресечения и лишь при их нарушении мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности обвиняемой, ее семейного положения, состояния ее здоровья и ее матери, ранее установленных ограничений и запретов, суд апелляционной инстанции не находит возможным снизить степень ранее установленных ограничений при содержании Зелениной И.Д. под домашним арестом.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Зелениной И.Д. заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Также суду апелляционной инстанции не предоставлено данных о том, что Зеленина И.Д, содержащаяся под домашним арестом, лишена возможности получать квалифицированную медицинскую помощь.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Зеленина И.Д, обвиняющаяся в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в случае изменения ей меры пресечения может продолжить преступную деятельность. Кроме того, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый может иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы жалоб о нарушении семейных прав и обязанностей обвиняемой Зелениной И.Д. при нахождении ее под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Зелениной И.Д, которой в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступлений. При этом, на Зеленину И.Д. возложены ограничения и запреты, предусмотренные ст.107 УПК РФ, никак не посягающие на ее гражданские права, ограничивающие ее лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Зелениной И.Д, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Зелениной И.Д. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемой Зелениной И.Д. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается. Нарушений права на ее защиту, как о том полагает обвиняемая, судом апелляционной инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой

ЗЕЛЕНИНОЙ ИРИНЫ ДМИТРИЕВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Зелениной И.Д. - без удовлетворения.

Судья: