Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18865/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участиемпрокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы

Махова А.Э.

адвоката

Маро Е.В,представившей удостоверение N 11837 и ордер N 63-17 от 27 октября 2017 года

при секретаре

Петрунине А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по

апелляционной жалобе адвоката Маро Е.В.на

постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 27 октября 2017 года, которым в отношении

Енукова В.Н. ****не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ

продлён срок домашнего ареста на 1 месяц 3 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 5 декабря 2017 года, с установленными запретами и ограничениями

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Маро Е.В.

, поддержавшей доводы жалобы,мнение прокурора Махова А.Э.

, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

Данное уголовное дело возбуждено 2 ноября 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Енуков В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 5 декабря 2016 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 7 декабря 2017 года в отношении Енукова В.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями, в виде запрета покидать и не менять место жительства в ****без письменного разрешения следователя, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии для этого соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу, менять место проживания без письменного разрешения следователя, общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением адвокатов, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом, использование средств связи, сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом и следователем.

Указанная мера пресечения неоднократно продлевалась в судебном порядке до 2 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия продлёндо 2 февраля 2018 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 27 октября 2017 года срок домашнего ареста Енукову В.Н. продлён на 1 месяц 3 суток, то есть до 5 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маро Е.В, не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда в отношении Енукова В.Н. незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим действующему законодательству, руководящим указаниям постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года " О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Обращает внимание на допущенную волокиту по делу,указывая, что в течение 7 месяцев с Енуковым В.Н. не было проведено ни одного следственного действия, расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности, и следователем возбуждаются ходатайства о продлении Енукову В.Н. срока домашнего ареста по одним и тем же основаниям, не обращая внимание, что вменённые Енукову В.Н. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих о причастности Енукова В.Н. к совершению уголовного преступления не имеется.По утверждению автора жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд не принял во внимание, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при иной мере пресечения Енуков В.Н. может каким-либо способом воспрепятствовать производству по делу, не принято во внимание состояние здоровья Енукова В.Н, а выводы суда о необходимости продления ему срока домашнего ареста, противоречат фактическим обстоятельствам дела, данным о личности Енукова В.Н. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать в отношении Енукова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 27 октября 2017 года в отношении Енукова В.Н. опродлении ему срока домашнего ареста в качестве меры пресечения на 1 месяц 3 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 23 октября 2017 года.

Выводы суда о необходимости продления Енукову В.Н. срока домашнего ареста, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении этого лица в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений или запретов и осуществления за ним контроля. Продление данной меры пресечения допускается по решению суда по правилам, установленным ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены домашнего ареста.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судом обоснованно учтено, что оно возбуждённо следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, запрашиваемый срок домашнего ареста Енукову В.Н. до 12 месяцев, то есть до 5 декабря 2017 года, не противоречит сроку предварительного расследования, установленного до 2 февраля 2018 года.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя возбуждено с соблюдением требований ст.109 УПК РФ и продление Енукову В.Н. срока домашнего ареста на срок до 12 месяцев, вызывается особой сложностью расследуемого уголовного дела, выполнения значительного объёма процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования в установленные законом сроки, обосновывающие необходимость продления Енукову В.Н.данной меры пресечения на запрашиваемый срок до 5 декабря 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости нахождения Енукова В.Н.под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Енукова В.Н.к инкриминируемым ему деянию, установленных при избрании ему данной меры пресечения но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что применение Енукову В.Н. иной меры пресечения не представляется возможным, так как обстоятельства, послужившие основанием для нахождения Енукова В.Н.под домашним арестом, не изменились, и необходимость в применении к нему данной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность продления Енукову В.Н. срока домашнего ареста отсутствуют, оснований для вывода о совершении им преступлений в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Енукова В.Н.заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию Енукова В.Н. под домашним арестом.

Постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 27 октября 2017 года о продлении Енукову В.Н. срока домашнего ареста, вопреки доводам жалобы, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления данной меры пресечения, обвинение Енукову В.Н. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Енукову В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 27 октября 2017 года о продлении

Енукову В. Н.срока домашнего ареста на 1 месяц 3 суток, всего до 12-и месяцев, то есть до 5 декабря 2017 года, с установленными запретами и ограничениями, в виде запрета покидать и не менять место жительства в ****без письменного разрешения следователя, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии для этого соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по делу, менять место проживания без письменного разрешения следователя, общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением адвокатов, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом, использование средств связи, сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с контролирующим органом и следователем, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маро Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий