Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18915/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Клигера С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Гишяну Т.А,,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступление адвоката Герасимова О.Д, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23 октября 2017 года врио начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве расследование дела поручено следственной группе из числа следователей СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и 1, 2 и 3 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве.

24 октября 2017 года Гишян задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гишяна меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 26 октября 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы было удовлетворено, Гишяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства и ст.5 Европейской Конвенции по правам человека, указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться определяющим фактором при заключении под стражу. Указывает, что при решении вопроса об избрании Гишяну меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении... Следователем не представлено и судом не приведено доказательств того, что Гишян может скрываться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, избрать Гишяну иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Герасимов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, избрать Гишяну иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Старостина в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда изменить, указать, что срок содержания под стражей Гишяну избран на 01 месяц 29 суток, в остальной части просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Гишян, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гишян может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Гишяну, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как о том просил адвокат в суде апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гишяна к инкриминируемому преступлению: показания потерпевших, протоколы обысков, показания свидетелей.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, суд, избирая Гишяну меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, не учел, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Гишян был задержан 24 октября 2017 года и на 23 декабря 2017 года срок содержания Гишяна под стражей составит 01 месяц и 29 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в резолютивной части постановления о том, что мера пресечения подозреваемому Гишяну в виде заключения под стражу избрана сроком на 01 месяц 29 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гишяна Т.А. изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу

Гишяну Т.А. избрана сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья