Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18916/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Шандакова В.Ю,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Шандакову В.Ю,,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Шандакова В.Ю, адвоката Герасимова О.Д, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года Хорошевским межрайонным следственным отделом СУ по СЗАО ГСУ СК России по г.Москве возбуждено уголовное дело N. в отношении К, Ш. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

29 октября 2017 года руководителем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г.Москве расследование дела поручено следственной группе из числа следователей Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г.Москве.

29 октября 2017 года Шандаков задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

29 октября 2017 года Шандакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шандакова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 30 октября 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы было удовлетворено, Шандакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что избранная Шандакову мера пресечения является необоснованно суровой, поскольку Шандаков является,,, имеет на иждивении... Приводит довод о том, что доказательств того, что Шандаков может скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу не имеется и судом в постановлении не приведено. Просит постановление отменить, изменить Шандакову меру пресечения на домашний арест или на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Герасимов и обвиняемый Шандаков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление изменить, избрать в отношении Шандакова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Старостина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шандаков, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Шандаков может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Шандакову, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой до настоящего времени установлены, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, как о том просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Шандакова к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шандакова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья