Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18918/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Курдюмова А.В,

защитника - адвоката Ишмуратова С.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Т.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Курдюмову А.В, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2017 года.

Выслушав обвиняемого Курдюмова А.В. и его защитника - адвоката Ишмуратова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года следователем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москва возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Курдюмова А.В, Ш. и неустановленных лиц.

29 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курдюмов А.В.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Курдюмову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Курдюмова А.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2017 года.

На указанное постановление адвокатом Федоровой Т.О. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда являются голословными, неподтвержденными какими-либо доказательствами и несоответствующими фактическим обстоятельствам. Так, в ходе судебного заседания установлено, что Курдюмов А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории России в Рязанской области, фактически проживает совместно со своими родителями в принадлежащей им квартире в Москве, что подтверждает наличие у него постоянного места жительства, ценза оседлости, а также устойчивых социальных связей в г. Москва. При этом обвиняемый ранее не судим, имел постоянный и легальный источник дохода, в ходе следствия дал признательные показания и содействовал расследованию. Автор жалобы обращает внимание на тот факт, что сторона защиты ходатайствовала об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих наличие у Курдюмова А.В. постоянного жилья в Москве, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Курдюмов А.В. и адвокат Ишмуратов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Курдюмову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Курдюмова А.В. в совершении в соучастии с неустановленными лицами тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого, который является сотрудником правоохранительных органов и в силу служебного положения осведомлен о целях, методах и способах правоохранительной деятельности.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Курдюмов А.В, по месту регистрации не проживающий, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Вопреки доводам защитника судом первой инстанции рассмотрено ходатайство адвоката об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных характеризующих материалов в установленном законом порядке и обоснованно отклонено, поскольку в материалах имелись достаточные данные для принятия судом решения по заявленному следователем ходатайству.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Курдюмова А.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель В, и как на соучастника преступления - подозреваемый Ш.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Курдюмову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Курдюмову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года об избрании обвиняемому

Курдюмову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин