Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18919/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

подозреваемой Сулеймановой Н.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой Сулеймановой Н.Л. и адвоката Сванидзе В.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2017 года, в отношении

Сулеймановой Н.Л,

ранее не судимой, подозреваемой

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

выслушав объяснения подозреваемой Сулеймановой Н.Л. и ее защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

27 октября 2017 года с настоящим уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 27 октября 2017 года в отношении К. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении М. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сулеймановой Н.Л. и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Сулейманова Н.Л.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Сулеймановой Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что с учетом обстоятельств преступления и данных о личности Сулеймановой Н.Л, которая не имеет постоянного источника дохода, не работает, у следствия имеются основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

28 октября 2017 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Сулеймановой Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2017 года, отказав в удовлетворении ходатайства подозреваемой и защитника об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе подозреваемая Сулейманова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что ее материально поддерживают дети, которые проживают вместе с ней, она имеет дополнительный заработок, работая на дому, ранее не судима. Сулейманова Н.Л. просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, чтобы до суда находиться со своими родными.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д, выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Защитник указывает, что Сулейманова Н.Л. ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, скрываться от органов следствия и суда не намерена. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать Сулеймановой Н.Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Сулейманова Н.Л, данные о ее личности, которая не имеет постоянного источника дохода, не работает, не проживает по адресу регистрации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сулейманова Н.Л, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Сулеймановой Н.Л. к инкриминируемому ей преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сулеймановой Н.Л, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы Сулеймановой Н.Л. о нарушении ее прав, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, требований уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сулеймановой Н.Л, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о ее личности.

Сведений о наличии у Сулеймановой Н.Л. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2017 года об избрании в отношении Сулеймановой Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемой и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина