Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 10-18921/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Рыбакова А.В,

защитника - адвоката Жемчуговой А.А, представившей удостоверение N. и ордер N.от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Жемчуговой А.А, Подколзиной В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Рыбакову А.В,, судимому в 2016 году Измайловским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступление адвоката Жемчуговой А.А, мнение прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2017 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23 октября 2017 года врио начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве расследование дела поручено следственной группе из числа следователей СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и 1, 2 и 3 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве.

25 октября 2017 года Рыбаков задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рыбакова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 26 октября 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворено, Рыбакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жемчугова, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что постановление вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 108 УПК РФ. Ссылается на то, что следователем не предоставлено доказательств того, что Рыбаков может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не учел данные о личности и семейном положении Рыбакова, то, что он имеет, в которой мог бы отбывать домашний арест. Не учтены нарушения, допущенные при задержании Рыбакова. Просит постановление отменить, избрать в отношении Рыбакова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Подколзина считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что следствием не представлено и судом в постановлении не приведено достаточных доказательств того, что Рыбаков может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не привел оснований невозможности избрания в отношении Рыбакова более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании Рыбакову в качестве меры пресечения заключения под стражу суд сослался на одну лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, что само по себе не может быть основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, считает, что в постановлении суда не содержится конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд сделал вывод о необходимости применения в отношении Рыбакова меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд построил свои выводы исключительно на предположениях следователя, что грубо нарушает ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Приводит довод о том, что суд не исследовал обстоятельства и не привел оснований невозможности избрания в отношении Рыбакова иной, более мягкой меры пресечения, не учел и не принял во внимание данные о личности Рыбакова. Рыбаков имеет, что позволяло суду рассмотреть вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении Рыбакова залога, который предлагала внести адвокат Жемчугова в размере. рублей. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство защиты об изменении Рыбакову меры пресечения на домашний арест или залог.

В судебном заседании, адвокат Жемчугова, подозреваемый Рыбаков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, избрать Рыбакову меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Старостина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рыбаков, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рыбаков может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Рыбакову, который подозревается в совершении тяжкого преступления, 02 ноября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступление совершено в составе организованной группы, не все соучастники которой до настоящего времени установлены, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста и залога, как о том просили адвокат и подозреваемый в суде апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Рыбакова к инкриминируемому преступлению.

Доводы жалобы адвоката Подколзиной о нарушениях, допущенных при задержании Рыбакова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, являются необоснованными и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции копиями материалов, в частности протоколом задержания (л.д..-), из которого следует, что Рыбаков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 октября 2017 года в 03 часа 00 минут, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Рыбаков не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рыбакова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья