Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-18924/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А,

судей : Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А,

при

секретаре судебного заседания Голушко Н.И,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таланова М.В,

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым

Таланов М.В, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 2 сроком на 3 года; по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ сроком на 9 лет. На основании ст. 69 ч. 3 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты постановления приговора с зачетом содержания под стражей с момента фактического задержания с 17 декабря 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда подлежащим изменению и возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Таланов М.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Москве в период с *** по *** декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Таланов М.В. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Таланов М.В, не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны администрации следственного изолятора, является инвалидом, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Обращает внимание на свое состояние здоровья, которое ухудшилось в период содержания под стражей. Указывает, что являлся наркозависимым лицом и на момент совершения преступления не вполне отдавал отчет своим действиям. В настоящее время избавился от наркотической зависимости.

Осужденный полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, характеризующих его личность, позволяет применить положения ст.ст. 64, 96 УК РФ и ставит вопрос о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пугачев С.С. указывает о несостоятельности приведенных доводов, считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, действия Таланова М.В. верно квалифицированы, требования уголовного закона при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Таланова М.В. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Таланова М.В. установлена: показаниями свидетелей М, П, П. об обстоятельствах проведения 17 декабря 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "***", в связи с наличием информации о группе граждан, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства героин через тайники "закладки", в ходе которого был задержан Таланов, являющийся одним из участников группы, роль которого заключалась в получении от соучастника партии наркотического средства и его распространении через "закладки". Согласно имеющейся информации было установлено, что Таланов должен был прибыть по адресу: *** с целью забрать из тайника под передним левым колесом автомобиля М.Б. государственный номер "данные изъяты", припаркованного у дома. В *** часов *** минут Таланов подошел к автомобилю, забрал сверток, положил в карман куртки, после чего был задержан. В ходе личного досмотра указанный сверток в присутствии понятых был изъят; показаниями свидетелей П, К, в присутствии которых был проведен личный досмотр Таланова, у которого обнаружено и изъято в числе прочего полимерный пакет, обмотанный скотчем; показаниями свидетелей К, В, принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска по месту жительства Таланова; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "***"; актом досмотра Таланова, где отражены предметы, изъятые у последнего; протоколом обыска по месту жительства; заключениями экспертов, которыми установлено, что изъятые вещества при личном досмотре Таланова, а также в ходе обыска по месту жительства являются наркотическими и установлен их вес; протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Таланова, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, которые полностью согласуются с показаниями Таланова об обстоятельствах приобретения им героина у гражданина ***, представлявшегося "***", номер телефона которого сохранен под именем "***", который впоследствии предложил ему делать тайники "закладки" с дозами героина для продажи потребителям, которых подыскивал "***". Согласившись с предложением, он (Таланов) получал крупные партии наркотического средства, фасовал их на дозы, затем раскладывал "закладки" по адресам, о которых сообщал "***", за производимые действия он забирал себе для личного употребления необходимую часть наркотического средства.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы Таланова М.В. о том, что он был задержан у автомашины и не успел забрать сверток с наркотиком, изъятый у него сверток ему был подброшен сотрудником полиции, проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Проверив показания Таланова М.В. в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал их несостоятельными в указанной части и данными во избежание уголовной ответственности. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой версии Таланова М.В, судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Таланова М.В, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями Таланова М.В. в ходе предварительного следствия, где последний подробно указывал о своих действиях и роли при незаконном распространении наркотических средств, в том числе о цели его прибытия *** декабря 2016 года к месту расположения тайника, о котором сообщил "***", где он (Таланов) из-под переднего колеса автомобиля марки М.Б. с номерным знаком "данные изъяты" забрал сверток с наркотическим средством, после чего был задержан.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, который не оспаривается сторонами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности по реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд правильно квалифицировал действия Таланова М.В. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Таланова о несправедливости приговора и не находит каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания. Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и невозможности исправления Таланова без изоляции от общества, правильно определив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции, обосновано придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, о чем привел убедительные мотивы в приговоре, вместе с тем, не указал о принятом решении при назначении наказания сроком на 9 лет по ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 4 п. "г" УК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор суда в данной части.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года в отношении Таланова М.В. изменить:

указать, что Таланову М.В. назначено по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи