Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-19009/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., осужденного Назарова М.Р., его защитника адвоката Ивойлова А.Ю., представившего удостоверение N 8391 и ордер N 23/52 от 10 октября 2017 года, а также переводчика Додобоева Х.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивойлова А.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

Назаров М*** Р***, *************************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления защитника адвоката Ивойлова М.Р. и осужденного Назарова М.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года Назаров М.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 5,95 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 30 марта 2017 года в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Назаров М.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично, утверждая, что изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил при себе исключительно для личного употребления, цели сбыта при этом не преследовал.

В апелляционной жалобе адвокат Ивойлов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в материалах уголовного дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности осужденного Назарова М.Р. к незаконному обороту наркотических средств, а также о наличии у него умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств. Утверждает, что наркотические средства Назаров М.Р. хранил с целью личного употребления, его действия носили единичный характер, при этом в период предварительного следствия осужденный оговорил себя под моральным и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, в ходе личного досмотра Назарова М.Р. и обследования его жилого помещения отсутствовал переводчик, в результате чего осужденный не получил всю необходимую правовую информацию и признал вину в преступлении, которое не совершал. По мнению защитника, показания оперуполномоченных о причастности осужденного Назарова М.Р. к группе лиц из Республики Т***, занимающихся сбытом наркотических средств, не заслуживают доверия, поскольку не подтверждаются какими-либо материалами оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая изложенное, защитник просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Назарова М.Р. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинов М.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, при производстве по делу в качестве свидетелей были допрошены оперуполномоченные 2 отделения 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве П***. и Г***, из показаний которых следует, что в отделение поступила информация о причастности гражданина, представляющегося Ф*** и М***, к незаконному сбыту наркотических средств - героина на территории г. М***. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства указанного лица и получено судебное решение на проведение ОРМ "обследование жилого помещения". 30 марта 2017 года на выходе из квартиры был задержан Назаров М.Р, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, при этом Назаров М.Р. пояснил, что в них находится героин, и он хранит данные свертки в целях сбыта.

Свидетели Б***. и М***. в ходе допросов подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Назарова М.Р, сообщив, что описанном случае составлялся акт, где были отражены соответствующие действительности сведения.

Согласно акту досмотра и изъятия от 30 марта 2017 года, у Назарова М.Р. из правого кармана спортивных брюк изъяты два полимерных свертка с белым веществом внутри. Относительно изъятых свертков Назаров М.Р. пояснил, что в них находится героин, который он хранит для сбыта.

В соответствии со справкой об исследовании, общей вес веществ, изъятых у Назарова М.Р. и представленных на исследование, составляет 5,95 гр. В процессе проведения исследования израсходовано 0,04 гр. веществ.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещества, представленные на экспертизу, общей массой 5,91 гр, изъятые у Назарова М.Р, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства".

Сам Назаров М.Р, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, показывал, что по указанию мужчины по имени Х*** он за денежное вознаграждение дважды забирал в указанном ему месте свертки с наркотическими средствами, а затем оставлял их в другом указанном ему месте. В третий раз, забрав по указанию Х*** два свертка с наркотическими средствами, он хранил их при себе, ожидая дальнейших указаний, однако 30 марта 2017 года при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции и указанные свертки были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра.

Кроме того, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 марта 2017 года, а также справки из Наркологического кабинета районного центра здоровья района Р*** Республики Т*** от 21 апреля 2017 года видно, что на учете в наркологическом кабинете Назаров М.Р. не состоит, в день его задержания сотрудниками полиции состояние опьянения, в том числе и наркотического, у осужденного не установлено.

Подтверждается вина осужденного Назарова М.Р. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Назарова М.Р. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так, из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Назарова М.Р. проводились именно в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств. После задержания Назарова М.Р, как уже было указано выше, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами, размер которых является крупным, при этом сам Назаров М.Р. не является лицом, употребляющим наркотические средства. Также следует отметить, что непосредственно после задержания Назаров М.Р. не отрицал своей причастности к сбыту наркотических средств, сообщив, что за денежное вознаграждение он должен был распорядиться обнаруженными у него свертками в соответствии с указанием неустановленного лица.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям Назарова М.Р. у суда не имелось, поскольку из протокола его допроса в качестве обвиняемого видно, что допрашивался Назаров М.Р. с участием адвоката Соркина П.О. и переводчика Алимзода А.У, которые, как и сам Назаров М.Р, никаких замечаний к составленному протоколу допроса не имели. Назаров М.Р. не возражал против проведения допроса, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Также в ходе допроса Назаров М.Р. не заявлял о невозможности участия в следственном действии, не высказывал каких-либо жалоб, об отложении допроса не ходатайствовал.

Впоследствии, изменив свои показания в ходе предварительного следствия и утверждая, что наркотические средства он приобрел и хранил исключительно для личного употребления, Назаров М.Р. не заявлял о том, что первоначальные показания были даны им под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными и соглашается с выводами суда о наличии у Назарова М.Р. умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Ивойлова А.Ю. о нарушении права на защиту осужденного ввиду не предоставления Назарову М.Р. переводчика в ходе его личного досмотра, то они получили надлежащую оценку в приговоре суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, учитывая показания свидетелей П*** и Г***. об обстоятельствах производства данного оперативно-розыскного мероприятия, а также сам акт личного досмотра Назарова М.Р, в котором прямо указано о разъяснении осужденному права давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, об отказе Назарова М.Р. от переводчика, и об отсутствии замечаний к данному акту от участников мероприятия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

При назначении Назарову М.Р. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положительная характеристика Назарова М.Р, а также наличие у него на иждивении ************** признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Назарова М.Р. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Назарову М.Р. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении

Назарова М*** Р*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: