Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19227/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В,

при секретаре Матвеевой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденной Лантух Ю.А,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лантух Ю.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года, которым

Лантух Юлия Александровна,.., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лантух Ю.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Лантух Ю.А. наказания исчислен с 26 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления осужденной Лантух Ю.А. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Приговором суда Лантух Ю.А. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 26 июля 2017 года по 17 часов 10 минут 28 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Лантух Ю.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Лантух Ю.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что признала вину и раскаялась в содеянном, вследствие чего уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при задержании сотрудниками полиции сообщила о наличии при себе амфетамина, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации о способе и порядке приобретения психотропного вещества, является гражданской Республики Украина, в г. Москву приехала на заработки, была неофициально трудоустроена, психотропное вещество принимала в связи с физической усталостью, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, бабушку и брата, являющего инвалидом, которые проживают на территории Украины и нуждаются в ее помощи, в том числе, финансовой. Кроме того, указывает, что в настоящее время, после поступления в следственный изолятор, больна туберкулезом, в связи с чем, учитывая изложенное выше, приговор суда просит пересмотреть и снизить срок назначенного ей наказания до минимально возможного.

В судебном заседании осужденная Лантух Ю.А. и адвокат Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить и смягчить наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Лантух Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Лантух Ю.А. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Лантух Ю.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Лантух Ю.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденной и ее близких, их возраст и социальное положение, а также наличие у осужденной иждивенцев признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений об активном способствовании Лантух Ю.А. раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Признание осужденной вины и ее раскаяние в содеянном не является основанием для признания Лантух А.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", при этом учтены, как обстоятельства, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, судебная коллегия считает назначенное Лантух Ю.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима судом назначен верно, в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года в отношении

Лантух Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: