Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19231/2017

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Лобочкиной В.И,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Пономарева А.Н,

защитника - адвоката Машкович М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машкович М.М. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Пономарев Александр Николаевич,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пономареву А.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Пономарев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под домашним арестом с 16 февраля 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пономарев А.Н. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пономарев А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Машкович М.М. считает приговор в части квалификации действий Пономарева А.Н. и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что из обвинения Пономарева А.Н. следует, что он от потерпевшего Ш. денежных средств не получил, то есть к непосредственному исполнению хищения не приступил, реального ущерба потерпевшему не причинил. Кроме того, Пономарев А.Н. не предпринял никаких конкретных действий, непосредственно направленных на получение денежных средств, не сумел сформировать у потерпевшего ошибочное представление о якобы имевшейся у него возможности оказать "помощь", а также не смог убедить потерпевшего в необходимости передать денежные средства. Полагает, что поскольку из предъявленного Пономареву А.Н. обвинения не следует, что им были предприняты какие-либо конкретные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, действия Пономарева А.Н. квалифицированы неправильно, так как имело место приготовление к преступлению, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Автор жалобы также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и считает назначенное ему реальное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих по делу обстоятельств, к которым суд отнесся формально, без учета отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия реального ущерба, а также без учета того, что Пономарев А.Н. написан явку с повинной, с первого же допроса последовательно давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании. Ссылается на то, что суд не учел данные о личности Пономарева А.Н, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, является учредителем двух обществ, у него на иждивении находятся трое детей, двое из которых малолетние, пожилые родители-пенсионеры, отец - инвалид, которым Пономарев А.Н. помогает материально. Пономарев А.Н. оказывал благотворительную помощь детям, нуждающимся в лечении, имеет грамоты и благодарности за участие в благотворительных и спортивных мероприятиях, страдает рядом тяжких заболеваний. По мнению автора жалобы, нельзя согласиться с выводом суда о том, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы учтено влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи. Полагает, что назначенное реальное лишение свободы лишает осужденного возможности получать необходимое лечение, что может нанести непоправимый вред его здоровью, а также что, не имея других источников дохода, кроме помощи осужденного, члены его семьи останутся без средств к существованию. Считает, что имеется возможность исправления Пономарева А.Н. без назначения реального наказания и есть основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него комплекса обязанностей, позволяющих наиболее полно реализовать цели уголовного наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пономарева А.Н. с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Пономарев А.Н. и адвокат Машкович М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили переквалифицировать действия Пономарева А.Н. на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, адвокат Машкович М.М. просила применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Пономарев А.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Пономареву А.Н. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы адвоката Машкович М.М. и доводов осужденного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе и по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку из описания преступного деяния, изложенного в приговоре следует, что Пономарев А.Н. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества Ш. путем обмана, в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными. При назначении Пономареву А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у Пономарева А.Н. судимости, положительные характеристики, наличие у него хронических заболеваний, малолетних и несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки и отца-инвалида, страдающих хроническими заболеваниями, наличие явки с повинной, благодарностей, участие в общественной деятельности и занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья осужденного и членов его семьи; учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к правильному выводу о том, что исправление Пономарева А.Н. возможно только в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Пономареву А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Пономареву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Пономарева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: