Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-19240/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Расновского А.В., при секретаре Тужилкиной А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Кашина И.А., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Кашина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кашина И.А. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым

КАШИН **, ** судимый:

-21 марта 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-9 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N123 Рязанского района города Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 марта 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 марта 2012 года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, срок наказания исчислен с 9 июля 2013 года;

-10 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N250 района Текстильщики города Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи от 23 декабря 2013 года) к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 9 июля 2013 года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по пп. "а", "в" ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Кашина Игоря Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2017 года, в этот срок зачтено время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 4 по 10 октября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Кашина И.А, защитника - адвоката Подхватилина В.М, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кашин И.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, на транспорте общего пользования.

Преступление совершено 6 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кашин И.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кашин И.А, указывает, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на свою трудовую деятельность, семейное положение, наличие ребенка 2010 года рождения, состояние беременности его сожительницы, наличие у последней малолетних детей, положительные характеристики с места работы и службы в армии.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор в отношении Кашина И.А. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Кашина И.А. к нему и его виновности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, из показаний Кашина И.А, данных в судебном заседании следует, что 6 июля 2017 года, выходя на станции Беговая Московского метрополитена из вагона поезда, без какого-либо умысла, он кинул пустую коробку в вагон.

Из показаний свидетелей Ю**, Дз***а также протокола опознания Ю**К***(т.1 л.д.**) следует, что в 19 часов 30 минут 6 июля 2017 года, когда они находились в поезде, следовавшем на станции Б***Московского метрополитена, Кашин И.А. бросил в вагон коробку с проводами, а сам стал проводить какие-то манипуляции с мобильным телефоном, в результате этих действий началась паника, поскольку пассажиры опасались взрыва, на станции П*** они покинули вагон, о произошедшем сообщили машинисту поезда и в экстренную службу.

Согласно показаниям полицейских С***, Н***, данным в судебном заседании, примерно в 19 часов 30 минут 6 июля 2017 года, они находились на дежурстве на станции П*** Московского метрополитена, когда от гражданина поступила информация о том, что на станции Б* мужчина бросил в открытую дверь вагона поезда коробку с проводами и стал что-то делать с мобильным телефоном, отчего в вагоне началась паника, на станции П*** все пассажиры покинули вагон, две женщины упали в обморок; в виду не обнаружения взрывного устройства, коробка была доставлена в комнату полиции.

В соответствии с протоколом осмотра и заключением судебной дактилоскопической экспертизы на осмотренной коробке обнаружен след указательного пальца левой руки Кашина И.А. (т.* ***).

Из протокола осмотра видеозаписи камеры виодеонаблюдения, установленной в вагоне поезда, следует, что после закрытия дверей вагона начинается активное движение пассажиров в разные концы вагона, после прибытия поезда на станцию, пассажиры покидают его (т.1 л.д.97-108).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний свидетелей, у суда первой инстанции не имелось.

Оценив вышеуказанные доказательства, а также иные, приведенные в приговоре, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кашина И.А, расценив показания последнего, признавшего фактические свои действия, но отрицавшего умысел на преступление, критически, как стремление избежать ответственности за содеянное, не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Кашина И.А. квалифицированы судом по пп. "а", "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ правильно.

При назначении наказания Кашину И.А, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, нахождение на его иждивении сожительницы в состоянии беременности, а также её малолетних детей.

Учитывая наличие у Кашина И.А. судимостей, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, указал на совершение Кашиным И.А. преступления при рецидиве, обоснованно, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признав данное обстоятельство отягчающим наказание Кашина И.А.

Оценив обстоятельства преступления и данные о личности Кашина И.А, суд первой инстанции пришел к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Соглашаясь с видом и размером наказания, назначенного судом Кашину И.А, суд апелляционной инстанции полагает, что оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначено в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Кашина И.А, и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Считать назначенное Кашину И.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов преступления, обстоятельств его совершения, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кашину И.А. предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, смягчения назначенному осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года в отношении Кашина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский