Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19289/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Патраша Ю,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Патраша Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 04 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 01 декабря 2017 года, в отношении

Патраша Юрия, родившегося 13 июня 1962 года в Республике Казахстан, гражданина Республики Молдова, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республика Молдова, Дондушанский район, с. Цауль, д.3, кв. 10, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Патраша Ю. и защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавш их доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавше й против доводов апелляционной жалобы и полагавше й необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Патраша Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

02 марта 2017 года Патраш Ю. был допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 июня 2017 года Патраш Ю. объявлен в розыск, 07 сентября 2017 года заведено розыскное дело. 30 июня 2017 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02 ноября 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Патраш Ю. и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок дознания установлен заместителем Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы до 06 месяцев, то есть до 02 декабря 2017 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Патрашу Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве дознавателя указано, что Патраш Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от дознания и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В связи с чем, дознаватель полагает, что, находясь на свободе, Патраш Ю. может вновь скрыться от дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 04 ноября 2017 года ходатайство дознавателя удовлетворено и Патрашу Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 01 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Патраш Ю, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что имеет тяжелые заболевания, не намерен скрываться от дознания и суда, паспорт он может восстановить в Посольстве Молдовы, находящееся в г. Москве. Обвиняемый Патраш Ю. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Патраш Ю, данные о его личности, что он скрылся от дознания, в связи с чем, был объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Патраш Ю, может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Патраша Ю. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Патраша Ю. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Патраш Ю, не имея постоянного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, может вновь скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Патраша Ю.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 04 ноября 2017 года об избрании в отношении Патраша Юрия меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина