Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19291/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Шарифова Ч.Ш,

защитника - адвоката Жигунова О.А, предоставившего удостоверение N *** и ордер N 767 от 20 ноября 2017 года,

переводчика У,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигунова О.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 06 декабря 2017 года, в отношении

Шарифова Човидона Шарифовича, родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Шарифова Ч.Ш, его защитника - адвоката Жигунова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 ноября 2013 года 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 февраля 2014 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 июля 2017 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, срок следствия установлен на один месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27 октября 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, то есть до 07 декабря 2017 года.

21 июля 2017 года Шарифов Ч.Ш. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

22 июля 2017 года Шарифову Ч.Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 июля 2017 года в отношении обвиняемого Шарифова Ч.Ш. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 17 суток, т.е. по 06 августа 2017 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Шарифова Ч.Ш. неоднократно продлевался, последний раз 05 октября 2017 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть по 06 ноября 2017 года.

Следователь, с согласия начальника следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шарифова Ч.Ш. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 06 декабря 2017 года.

02 ноября 2017 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Шарифову Ч.Ш. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть по 06 декабря 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемому под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Шарифова Ч.Ш. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Жигунов О.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащему отмене. Автор жалобы указывает, что доводы следствия в обоснование продления меры пресечения в отношении его подзащитного повторяются, с участием обвиняемого и его защитника следственных действий не проводится. Отмечает, что в момент совершения преступления Шарифов Ч.Ш. ***. В обоснование своих доводов, адвокат, ссылаясь на нормы УПК РФ, п.п. 2,3,5,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что суд, разрешая ходатайство следователя, в нарушении действующего уголовного закона, не руководствовался требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Полагает, что судом не дана оценка представленным защитой доказательствам о непричастности обвиняемого к совершенному преступлению. Никаких фактических данных, свидетельствующих о наличии реальных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ следственным органом в суд не представлено, и в судебном акте не отражено. Неоднократное продление срока содержания Шарифова Ч.Ш. под стражей, свидетельствует, по мнению адвоката, о неэффективной работе следственного отдела. Адвокат Жигунов О.А. просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарифова Ч.Ш, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Шарифову Ч.Ш. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Шарифова Ч.Ш. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Шарифов Ч.Ш, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы адвоката судом апелляционной инстанции, не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Шарифова Ч.Ш. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарифова Човидона Шарифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина