Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19299/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Ткача Д.А,

защитника - адвоката Мусийко В.С, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусийко В.С. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 декабря 2017 года, в отношении

Ткача Дмитрия Александровича, родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Ткача Д.А. и его защитника - адвоката Мусийко В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление изменить, уточнить, что срок содержания Ткача Д.А. под стражей установлен на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 октября 2017 года следователем СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2017 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Ткач Д.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ткачу Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ткача Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 23 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусийко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Автор жалобы полагает, что выводы суда о том, что Ткач Д.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по делу, ничем не подтверждены. Адвокат обращает внимание, что Ткач Д.А. был *** и ему может быть избран домашний арест по месту его фактического проживания. Адвокат Мусийко В.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ткача Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ткач Д.А, которое не относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ткач Д.А, под тяжестью подозрений, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Также, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ткача Д.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Ткача Д.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Ткачу Д.А. меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Ткача Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2017 года, 24 октября 2017 года Ткач Д.А. был задержан, соответственно общий срок содержания под стражей Ткача Д.А. до 23 декабря 2017 года составляет 01 месяц 29 суток, а не 1 месяц 30 суток, как указал суд первой инстанции.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года об избрании в отношении Ткача Дмитрия Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что Ткачу Дмитрию Александровичу установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 декабря 2017 года,

в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина