Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-19309/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.

судей Кузнецовой Н.А, Котлышевой Н.Р.

при секретаре Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

осужденного Церр В.А.

защитника адвоката Мащенко И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Церр В.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым:

Церр В.А, несудимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 04 октября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 18 июля 2017 года до момента вынесения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Церр В.А, защитника адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Церр В.А. признан виновным в том, что совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

*** июля 2017 года примерно в *** часа *** минут, находясь на участке местности по адресу: г. ***, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки "Х.С." с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" припаркованного по указанному адресу и принадлежащего С.О.Н, стоимостью 478 000 рублей, Церр В.А. разбил кирпичом заднее стекло указанной автомашины, проник в ее салон и попытался запустить двигатель путем соединения проводов замка зажигания напрямую, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем транспортного средства, а затем задержан сотрудниками полиции.

В суде первой инстанции осужденный Церр В.А. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Церр В.А. высказывает несогласие с приговором, считает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что на его иждивении находятся бывшая супруга - инвалид, родители-пенсионеры, разведенная сноха с внуками, которые в настоящее время сидят без электроэнергии в виду неуплаты долга, а также не учтено, что он искренне раскаялся в содеянном, а проведенное в СИЗО время имело для него воспитательный характер.

Автор жалобы обращает внимание на то, что не применены ст.15 ч.6, ст.73, ст.76 ч.2 УК РФ.

Просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Осужденный Церр В.А, не отрицая изложенных в обвинении фактических обстоятельств совершенного преступления, уточнив направленность умысла именно на угон транспортного средства, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия по делу, подтвердил, что 18 июля 2017 года, под эстакадой *** в районе станции метро "***", он разбил камнем заднее стекло автомобиля марки "Х.С.", пролез на водительское сиденье автомобиля и попытался запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания напрямую с использованием имеющегося у него ножа, но не успел этого сделать, так как к машине подошла потерпевшая, а затем его задержали сотрудники полиции.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Церр В.А. в совершении покушения на угон, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний самого осужденного, виновность Церр В.А. подтверждается

-показаниями потерпевшей С.О.Н. о том, что *** июля 2017 года примерно в *** часа *** минут она возвращалась домой с работы, подошла к месту парковки своего автомобиля и обнаружила, что водительская дверь открыта, а за рулем сидит неизвестный мужчина, который что-то делал под рулем. Она закричала, мужчина убежал. Осмотрев машину, она обнаружила, что заднее стекло разбито;

-показаниями свидетеля К. об обстоятельствах задержания Церр В.А. по подозрению в совершении угона транспортного средства, принадлежащего С.О.Н, которая указала на него, как на лицо, проникнувшее в ее машину;

-показаниями свидетелей Н. и С, согласно которым *** июля 2017 года они увидели Церр В.А, который сидел рядом с бутылкой водки возле открытой двери автомобиля марки "Х.С.", у которого было разбито заднее стекло. Увидев их, Церр В.А. предложил выпить, а в процессе распития спиртного попросил их помочь ему сломать руль в машине, так как хочет уехать на автомобиле в г. Рязань, но они отказались;

-протоколом личного досмотра Церр В.А, согласно которому у него изъят складной нож;

-заключением об оценке рыночной стоимости автомобиля С.О.Н, которая составила 478 000 рублей;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования по делу в установленном законом порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно, исходя из направленности умысла осужденного и позиции стороны обвинения, сделал вывод о виновности Церр В.А. в совершении покушения на угон транспортного средства, верно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Церр В.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При отсутствии в материалах уголовного дела данных, объективно подтверждающих доводы осужденного о наличии у него иных, кроме родителей, иждивенцев, законных оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Решение суда в этой части в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ надлежаще мотивировано и обоснованно.

Таким образом, суд находит назначенное Церр В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Церр В.А. более мягкого наказания, в том числе, иного более мягкого вида наказания, о чем содержится просьба в его жалобе, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года в отношении

Церр В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: