Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19320/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Соколова И.А,

представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Данилова И.Н. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Данилова И.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, которым

Данилову И.Н, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 29 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года СО ОМВД России по району Выхино - Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении Данилова И.Н, Ж. и неустановленного лица.

31 августа 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Данилов И.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

01 сентября 2017 года Данилову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

02 сентября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Данилова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 октября 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 30 ноября 2017 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Данилова И.Н. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 29 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Данилов И.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести инкриминируемого деяния должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья. Отмечает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г. Москве, является собственником двухкомнатной квартиры в указанном регионе, страдает рядом тяжких заболеваний, занимался общественно - полезной деятельностью, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Данилова И.Н. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Данилову И.Н. обвинения в совершении тяжкого, корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обоснованно указал, что Данилов И.Н. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, согласовать свою позицию с неустановленным соучастником преступления, не имея постоянного и легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел, что Данилов И.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Данилова И.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Данилова И.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Данилова И.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Данилова И.Н, поскольку на него как на лицо, причастное к инкриминируемому деянию указал Ж, кроме того Данилов И.Н. признал вину.

В постановлении суда содержится мотивированный вывод о невозможности применения к Данилову И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе указанными в апелляционной жалобе.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Данилова И.Н. нарушено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Данилова И.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Данилову И.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Данилову И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин