Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19326/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Рыбака М.А,

заявителя Семеновой А.И,

адвоката Арделяновой О.В, предоставившей удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайоного прокурора гор. Москвы Диденко М.С. на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы от 30 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Семенова А.В. и Семеновой А.И, признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора Рыбака М.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения заявителя Семеновой А.И. и адвоката Арделяновой О.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители Семенов А.В. и Семенова А.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОМВД России по району Хамовники г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2017 года, просили обязать ОМВД России по району Хамовники г. Москвы провести надлежащую проверку доводов заявителей и возбудить уголовное дело.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 09 октября 2017 года постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы от 30 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Семенова А.В. и Семеновой А.И. признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Диденко М.С. п олагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, поскольку обжалуемое постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от 30.07.2017 года отменено первым заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Николаевым А.Н. 21.09.2017 года, а материал направлен в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы для организации дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем было указано в постановлении, приобщенном в судебном заседании помощником Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Очировой Д.С, однако судом вышеуказанное постановление прокурора не было принято во внимание по причине наличия в нем технических ошибок по данным заявителя. Утверждает, что в остальной части постановления все данные соответствуют действительности, в следствие чего обжалуемое постановление отменено и на момент рассмотрения жалобы в суде предмет обжалования отсутствовал. Просит постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы отменить, производство по жалобе прекратить.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что ОМВД России по району Хамовники г. Москвы проводит проверку по заявлению Семенова А.В, Семеновой А.И. от 10.06.2016 года о неправомерном завладении имуществом, в ходе которой 19 июня 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 05 июня 2017 года данное постановление было отменено зам. Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, как необоснованное, указав на необходимость проведения дополнительной проверки, опросе Османова Ю.М, Петрова А.Э, Баздыревой И.П, Франциско Н.П, а также выполнении иных проверочных мероприятий, вместе с тем 30 июля 2017 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Хамовники г. Москвы повторно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом указания прокурора не исполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что п редставленная в судебное заседание факсимильная копия постановления от 21 сентября 2017 года об отмене прокурором постановления, не могла быть принята судом во внимание, поскольку содержала сведения, не относимые к материал проверки по заявлениям Семенова А.В. и Семеновой А.И.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции правильно установил, что на момент рассмотрения жалобы заявителей нарушения, явившиеся поводом для обращения с жалобой, устранены не были, требования заявителя о проведении проверки, а также указания прокурора о проведении дополнительных проверочных мероприятий выполнены не были, в связи с чем имелись основания для признания незаконным постановления должностного лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, решение, принятое судом по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, как направленное на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, прямо связано с возложением судом на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение. Иное делало бы бессмысленным признание действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным, а судебную защиту - неэффективной. Учитывая изложенное, на момент вынесения решения судом первой инстанции имелись все оснований для возложения на должностных лиц обязанности устранить допущенное нарушение.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, постановление суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы от 30 июля 2017 года признано незаконным, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина