Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19416/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Азарова М.С, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

обвиняемого Анисимова С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Анисимова С.А. и адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым в отношении

Анисимова Сергея Александровича, * года рождения, уроженца гор.*, гражданина *, зарегистрированного по адресу: гор.*, *, д.*, кв. *, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей по 16 апреля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Анисимов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

В процессе расследования уголовного дела Анисимову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 октября 2017 года уголовное дело в отношении Анисимова поступило для рассмотрения по существу в Останкинский районный суд гор.Москвы.

23 октября 2017 года в ходе предварительного слушания судом было удовлетворено ходатайство прокурора об оставлении без изменения Анисимову меры пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания обвиняемого под стражей по 16 апреля 2018 года, стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин с решением суда о продлении Анисимову срока содержания под стражей не согласился, указывая на то, что обвиняемый является гражданином России, его личность установлена, он имеет место жительства в гор.*, воспитывает малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, скрываться от суда и препятствовать производству по делу не намерен. Обращает внимание на то, что имеющиеся у Анисимова заболевания затрудняют его самостоятельное передвижение, он нуждается в постоянном уходе и заботе со стороны близких. Просит постановление отменить, отказать государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении Анисимова срока содержания под стражей, избрать обвиняемому иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Анисимов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что он является инвалидом, в данный момент находится в стационаре следственного изолятора, где ему не оказывают надлежащей медицинской помощи, что может привести к серьезным вредным последствиям его здоровью. Следствием документы о его состоянии здоровья к материалам дела приобщены не были, а также в материалах дела отсутствует изъятое у него пенсионное удостоверение, подтверждающее его инвалидность; в судебное заседание справки о его состоянии здоровья не были представлены вследствие того, что оно проходило в закрытом режиме. Обращает внимание на отсутствие у него в силу имеющегося заболевания возможности скрыться, а также не соглашается с выводами суда о возможности с его стороны воспрепятствовать производству по делу, указывая на то, что он явился с повинной, написал чистосердечное признание; ссылается на отсутствие у него намерений продолжать заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или иную другую, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Анисимов и адвокат Азаров доводы апелляционных жалоб поддержали, ссылаясь на состояние здоровья Анисимова, его семейное положение, на отсутствие у него намерений скрываться, просили изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что оснований для изменения Анисимову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение об оставлении без изменения Анисимову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей по 16 апреля 2018 года принималось судом в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства на стадии судебного разбирательства по уголовному делу о совершении особо тяжкого преступления, при невозможности изменения в отношении обвиняемого избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение об оставлении без изменения ранее избранной Анисимову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, кроме фактического характера инкриминируемого ему деяния, принял во внимание данные о его личности и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства государственного обвинителя, и не нашел оснований для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Кроме того, при принятии решения об оставлении без изменения в отношении Анисимова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд также правильно учел, что обстоятельства, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не изменились.

Решение суда об оставлении ранее избранной в отношении Анисимова меры пресечения основано на объективных данных о личности обвиняемого, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том просили в суде апелляционной инстанции Анисимов и его защитник.

Данных, полученных в установленном законом порядке, о невозможности содержания обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Между тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, продлив обвиняемому срок содержания под стражей по 16 апреля 2018 года, с момента поступления уголовного дела в Останкинский районный суд гор.Москвы, судья не указал, на какой именно период Анисимову продлен этот срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Анисимову продлен на 6 месяцев, то есть по 16 апреля 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Анисимова Сергея Александровича меры пресечения в виде заключения под стражей и продлении ему в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Анисимову С.А. продлен на 6 месяцев, то есть по 16 апреля 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: