Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 10-19421/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подозреваемого Гусалова С.А,

защитника - адвоката Шушунина Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шушунина Д.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2017 года, которым в отношении

Гусалова Сослана Ахсарбековича,.., ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав выступления подозреваемого Гусалова С.А, адвоката Шушунина Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в отношении Гусалова С.А.

03 ноября 2017 года Гусалов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Дознаватель, с согласия заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Гусалову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2017 года данное ходатайство удовлетворено, Гусалову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 03 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шушунин Д.С, не соглашаясь с постановлением суда,

считает его несправедливым. Указывает на то, что в судебном заседании он и его подзащитный Гусалов С.А. против заключения последнего под стражу возражали, так как его личность документально установлена, на учетах в ПНД и НД он не состоит, официально трудоустроен, проживает на территории Московской области с женой М, которая была допрошена в ходе судебного заседания, и несовершеннолетним ребенком 2006 года рождения. Обращает внимание на то, что Гусалов С.А. полностью признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать, скрываться не намерен, обязуется являться на все следственные действия по требованию дознавателя. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гусалова С.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании подозреваемый Гусалов С.А, адвокат Шушунин Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Гусалова С.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гусалова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гусалова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел данные о личности Гусалова С.А, а также то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Гусалов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гусалову С.А. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование ходатайства.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гусалова С.А. к инкриминируемому преступлению, в том числе протокол личного досмотра Гусалова С.А, справка об исследовании и иные документы.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гусалова С.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит оснований для изменения Гусалову С.А. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем просили в суде апелляционной инстанции подозреваемый и его защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Гусалова Сослана Ахсарбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья