Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19431/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре судебного заседания Матвеевой М.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артюхова С.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым

Артюхов Степан Викторович,, ранее судимый:

24 октября 2012 года Заводским районным судом г. Орла по п. "а" ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158; п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 ноября 2012 года Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

29 октября 2013 года постановлением Урицкого районного суда Орловской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Артюхову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия

наказания исчислен с 12 октября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 22 апреля 2017 года по 11 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюхов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 22 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артюхов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Артюхов, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному им преступлению.

Ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просит снизить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель Носкова в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник - адвокат Хабарова доводы апелляционной жалобы осужденного Артюхова поддержала, просила смягчить назначенное Артюхову наказание.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Артюхова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Артюхову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание Артюхову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

При этом рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления Артюхова только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы мотивирован судом в приговоре.

Также, обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вместе с тем, судом было учтено и влияние назначенного Артюхову наказания на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное Артюхову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности осужденного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Артюхова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности Артюхова, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года в отношении Артюхова Степана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: