Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 10-19448/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А,

представителя потерпевшего Науменко С.А,

защитника Юрасова А.Б, предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 5 декабря 2017 года,

осужденной Тихоновой С.В,

при секретарях судебного заседания Кузнецове А.Д, Илясове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Юрасова А.Б, осужденной Тихоновой С.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года, которым

ТИХОНОВА С* В*,

- осуждена по ст.160 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, по ст.159 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2017г, зачтено в срок отбытия наказания содержание под домашним арестом с 20 февраля до 28 августа 2017г.

Взыскано с Тихоновой С.В. в пользу ОАО Банк "Таврический" 2895000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Юрасова А.Б, осужденную Тихонову С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, представителя потерпевшего Науменко С.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А, просившей приговор изменить, исключить из осуждения Тихоновой С.В. квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения и смягчить наказание по ст. 160 ч.4 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст. 159 ч.4 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тихонова С.В. признан а виновн ой в совершении присвоени, то есть хищени чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

А именно в том, что она, являясь согласно заключенного с Московским филиалом Банка "Таврический" (ОАО) трудового договора N * от 17 июля 2012 года, дополнительного соглашения к трудовому договору N* от 30.05.2014, приказа N 3-иер от 30.05.2014, старшим кассиром отдела кассовых операций, в период времени с июля 2014 года по 1 февраля 2017 года, имея умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Банку "Таврический" (ОАО), находясь в Московском филиале Банка "Таврический" (ОАО) по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, а именно доступ к денежным средствам, принадлежащим Банку "Таврический" (ОАО), воспользовавшись тем, что по окончании рабочей смены при сдаче оставшихся наличных денежных средств начальнику кассовых операций, сумма, подлежащая сдаче не пересчитывается, путем свободного доступа извлекла из кассы банка, и незаконно присвоила себе принадлежащие Банку "Таврический" (ОАО) наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей и, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом, причинив АКБ "Таврический" (ОАО) имущественный ущерб на сумму 3000000 рублей, что является особо крупным размером,

Этим же приговором Тихонова С.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

А именно в том, что она, после совершения хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Банку "Таврический" (ОАО), на сумму 3000000 рублей, не позднее 1 февраля 2017 узнала о том, что в Банке 2 февраля 2017 будет произведена ревизия наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей в сейфовой комнате Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО), осознавая, что ее преступные действия, выразившиеся в присвоении денежных средств Банка "Таврический" (ОАО), на сумму 3000000 рублей, станут очевидны для окружающих и, имея преступный умысел, направленный на сокрытие совершенного ранее ею преступления, находясь на рабочем месте в Московском филиале Банка "Таврический" (ОАО) по адресу: *, имея доступ к расчетным счетам клиентов банка, подыскала расчетный счет клиента банка Андросовой О.П. на котором имелась необходимая для хищения с целью покрытия недостачи сумма в размере более 3000000 рублей, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Андросовой О.П. путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 01.02.2017 года, используя свое служебное положение, создала в программе Банка расходный кассовый ордер N * от 01.02.2017, согласно которого клиент Банка Андросова О.П. якобы сняла со своего счета денежные средства в размере 3000000 рублей, после чего в программе подтвердила указанную операцию и перевела денежные средства в размере 3000000 рублей, принадлежащие Андросовой О.П. на счет кассы Банка, тем самым похитив денежные средства и покрыв недостачу, образовавшуюся в период времени с июля 2014 года по 1 февраля 2017 года, в связи с хищением ею вверенных ей денежных средств. В продолжение своего преступного умысла, с целью сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих Андросовой О.П. и документарного подтверждения проведенной ею операции Тихонова, не ранее 1 февраля 2017 г. и не позднее 2 февраля 2017, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в Московском филиале Банка "Таврический" (ОАО) по адресу: *, используя свое служебное положение, распечатала вышеуказанный расходный кассовый ордер N * от 01.02.2017, и, в строке "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (Подпись получателя) и в графе "Подпись" собственноручно выполнила подписи от имени Андросовой О.П. После чего, подошла к главному специалисту операционного отдела Роговой Н.В. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сославшись на то, что Рогова Н.В. в спешке забыла, попросила последнюю поставить подпись в вышеуказанном расходном кассовом ордере N 8от 01.02.2017, на что Рогова Н.В, не осведомленная о ее (Тихоновой) преступных намерениях, согласилась и поставила свою подпись. Далее она, действуя в продолжение своего преступного умысла, направилась к ведущему бухгалтеру - операционисту операционного отдела - Поминовой А.Е, и, действуя путем обмана и злоупотребления доверием последней, уговорила Поминову А.Е. поставить в расходном кассовом ордере N * от 01.02.2017 свою подпись, также сославшись на то, что последняя в спешке забыла это сделать. Получив необходимые подписи, она (Тихонова) положила расходно-кассовый ордер N* от 01.02.2017 года в папку с кассовыми документами от 1 февраля 2017 года. Таким образом, она (Тихонова) своими преступными действиями причинила Андросовой О.П. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3000000 рублей.

В судебном разбирательстве Тихонова С.В. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе защитник Юрасов А.Б. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и приговор несправедлив, поскольку в нем не нашли отражения смягчающие обстоятельства - оплата банку 105000 рублей, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в приговоре имеются неустранимые противоречия в показаниях Науменко и Тихоновой по периоду хищения у банка, проверкой не выявлено недостачи в кассе, а в проведении бухгалтерской экспертизы и допросе следователя судом необоснованно отказано, судом в приговоре установлена дата распечатки и подписи банковского ордера, не соответствующая обвинению и показаниям свидетелей Овчинниковой, Поминовой, Роговой, после переквалификации действий Тихоновой на следствии свидетели не передопрашивались, в связи с чем приговор не соответствует положениям ПВС РФ "О судебном приговоре", поскольку содержит неустранимые противоречия в части установления объективной стороны обвинения. Защитник полагает, что суд неправомерно установилв качестве отягчающего наказание обстоятельства в части обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ совершение преступления с целью сокрытия другого, т.к. такое обстоятельство отсутствует и не упоминается в тексте обвинения, обвинительном заключении отражено отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем судом нарушены положения ст. 252 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения на предварительном слушании были неправильно определены сроки избранной меры пресечения, чем нарушены положения ст.109 УПК РФ, а в приговоре не мотивирован выбор вида наказания, в то время как Тихоновой возможно применить ст.73 УК РФ. Защитник просит приговор изменить: применить смягчающие обстоятельства к обоим преступлениям, сократить срок наказания с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления признать частичное погашение ущерба в качестве обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.к УК РФ, применить к Тихоновой ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Тихонова С.В. просит применить к ней условное осуждение, считая назначенное ей наказание суровым, т.к. она признала вину, раскаялась, призналась в преступлении сама, частично погасила ущерб и готова возместить его полностью.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Тихоновой С.В. в инкриминируемых ей деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства:

показания представителя потерпевшего ОАО АКБ "Таврический" Науменко С.А, согласно которым он исполняет обязанности директора Московского филиала АКБ "Таврический" (ОАО) со 2 февраля 2017 года. 2 февраля 2017 года при вступлении его на должность проведена ревизия кассы, недостачи не выявлено. 6 февраля 2017 года в офис банка обратилась Андросова О.П, которая, получив выписку по депозитному счету, обнаружила расходную операцию на 3000000 рублей, которую она не совершала. После чего пришла кассир Тихонова С.В, которая объяснила, что она перевела денежные средства в размере 3 000 000 рублей со счета Андросовой на счет кассы, чтобы покрыть недостачу, которая образовалась в результате хищения ею денежных средств из кассы. АКБ "Таврический" вернул денежные средства Андросовой в размере 3 000 000 рублей. Далее было назначено служебное расследование, в результате которого было установлено, что Тихонова похитила у АКБ "Таврический" денежные средства в размере 3 000 000 рублей, Тихоновой С.В. возмещен ущерб банку в размере 105 000 рублей; показания потерпевшей Андросовой О.П, согласно которым в январе 2016 года она открыла депозитный вклад в банке АКБ "Таврический (ОАО)", 6 февраля 2017г, сделав распечатку со счета по вкладу, увидела, что 01.02.2017г. с ее счета сняты денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Она обратилась к операционисту и сообщила, что данную операцию по снятию не совершала. В этот момент к ней подошла кассир отделения банка Тихонова, попросила выйти из операционного зала, они прошли в холл банка, где Тихонова С.В. сообщила, что это она сняла её денежные средства, при этом попросила "их еще подержать", т.к. у нее тяжелое положение, и обещала позже их вернуть ей, но она (Андросова) отказалась и направилась к директору филиала АКБ "Таврический (ОАО)" Науменко С.А, которому сообщила о произошедшем. Она подала письменную претензию и 6 февраля 2017 ей восстановили денежные средства на счете в сумме 3 000 000 рублей; показания свидетеля Роговой Н.В, согласно которым, она состоит в должности главного специалиста операционного отдела АКБ "Таврический (ОАО) 6 февраля 2017г. директор филиала Науменко С.А. пояснил, что 1 февраля 2017 со счета клиента Андросовой О.П. списаны денежные средства в размере 3 000 000 рублей, при этом клиент расходную операцию не совершал, однако в расходно-кассовом ордере стояла ее подпись. Она вспомнила, что 1 февраля 2017 г. к ней подошла Тихонова С.В. с расходно-кассовым ордером, в котором уже стояла подпись, выполненная от имени клиента и подпись Тихоновой С.В, при этом Тихонова С.В. пояснила ей, что она якобы забыла поставить свою подпись. В связи с тем, что в офисе большое количество клиентов, она могла это допустить, и поставила свою подпись в расходно-кассовом ордере, при этом, на что он был выдан, не посмотрела. Поясняет, что Тихонова С.В, как кассир, не имела доступ к программе "Т 2000", в которой формируются расходно-кассовые ордера, однако, в связи с тем, что Тихонова С.В. ранее состояла в должности бухгалтера-операциониста, она имела доступ, который у нее не забрали; показания свидетеля Овчинниковой Е.В, согласно которым, она состоит в должности начальника отдела кассовых операций АКБ "Таврический" (ОАО) 06.02.2017г. к ней подошла Тихонова С.В. и сообщила, что совершила мошеннические действия - списала со счета клиента денежные средства 1 февраля 2017, они направились к директору, где Тихонова С.В. пояснила, что списала со счета клиента 3 000 000 рублей. 1 февраля 2017 Тихонова С.В. работала целый день в кассе, никто ее не подменял. Впоследствии, подняв банковские документы, она (Овчинникова) увидела, что имеется ордер на имя клиента Андросовой О.П, однако подпись в графе "Клиент" сильно отличалась от реальной подписи клиента, оставленной на банковской карточке. Денежные средства после рабочей смены собирает лично кассир и пакует в целлофановый пакет для вакуумного упаковщика, внутрь пакета, поверх денежных средств помещается накладка, на которой написано количество купюр каждого достоинства и сумма, после пакет пломбируется кассиром. У каждого кассира имеется индивидуальное клише для пломбирования. После рабочей смены кассир отдает ей (Овчинниковой) денежные средства именно в таком виде, количество купюр она (Овчинникова) не проверяет, так как кассир индивидуально материально ответственен. В конце 2016 года Тихонова С.В. рассказывала ей в личном разговоре, что родственник требует денежные средства за его часть квартиры в размере 2 500 000 рублей, в противном случае он грозился продать часть квартиры. Впоследствии, когда Тихонова С.В. призналась в том, что украла денежные средства из кассы банка, она сообщила, что передала денежные средства именно этому родственнику за квартиру ;

показания свидетеля Поминовой А.Е, согласно которым, ранее состояла в должности ведущего бухгалтера-операциониста АКБ "Таврический (ОАО), 6 февраля 2017г. к ней (Поминовой) обратилась клиент банка Андросова О.П, которая взяла выписку по счету, а затем сообщила ей, что у неё по выписке отражена операция по снятию денежных средств, которую она не совершала. Она (Поминова) сообщила об этом начальнику кассы Овчинниковой Е.В, и Тихонова С.В. сообщила директору Науменко С.А, что совершила мошенничество - списала со счета Андросовой денежные средства, создав соответствующий документ, распечатала его, собрала необходимые подписи и сняла эти средства со счета клиента. В дальнейшем выяснилось, что Тихонова 1 февраля 2017г. сначала подошла к Роговой и подписала документ у неё, а затем обратилась к ней (Поминовой), после окончания операционного дня - после 17 часов, сообщив, что та пропустила подпись, что ордер не был передан сразу в кассу. Она (Поминова), проверив, что такая операция существует, подписала данный расходный ордер на сумму 3 000000 рублей; за явление представителя ОАО Банка "Таврический", Науменко С.А.; протокол выемки, согласно которому в ОАО АКБ "Таврический" изъяты реестр бухгалтерских записей от 6 февраля 2017 г, договор банковского вклада "удобный" от 29 февраля 2016 г, заключенный банком с Андросовой О.П, выписка по счету Андросовой О.П. за период с 1 февраля 2017 г. по 6 февраля 2017 года, расходный кассовый ордер N * от 1 февраля 2017. В соответствии с данными документами со счета Андросовой О.П, открытого в ОАО Банк "Таврический" были списаны денежные средства в сумме 3 млн. рублей, на основании расходного кассового ордера N * от 1 февраля 2017, которые затем 6 февраля 2017 были возмещены банком путем перечисления соответствующей суммы на счет Андросовой О.П. банком (т*); уставные и учредительными документы ОАО Банк "Таврический" (т. *); трудовой договор на имя Тихоновой С.В, должностную инструкцию Старшего кассира, отдела кассовых операций Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО); договор о полной индивидуальной материальной ответственности Тихоновой С.В. от 23 октября 2015 года; копию трудовой книжки Тихоновой С.В.; акт ревизии наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей в сейфовой комнате Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО) от 02.02.2017, не выявивший недостачи (т. *); заключение эксперта, согласно выводам которого, подписи от имени Андросовой О.П. в строке: "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (Подпись получателя)" и в графе: "Подпись" в расходном кассовом ордере N * от 01.02.2017 на имя Андросовой О.П. на сумму 3000000-00 (три миллиона рублей 00 коп), выполнены Тихоновой С.В. (т. *);

Допрошенн ая в судебном разбирательстве Тихонова С.В. показал а, что работала с 2012 г. в Московском филиале банка "Таврический" в должност и старшего кассира, т ак как контроль за денежными средствами в банке был формальным, она стала похищать деньги, возможно, с лета 2014 г, надеясь, что недостачу денежных средств не заметят, б рала от 1 до 5 тыс. рублей, опечатывая в конце дня свои пачки, при этом на каждой пачке указывала сумму, которая должна была там быть фактически, всего за период с 2014 г. до февраля 2017 г. похитила 3 000000 рублей, а узнав о предстоящей ревизии в хранилище, с целью покрыть недостачу кассы 1 февраля 2017 г. списала с о счета Андросовой 3 000000 рублей, созда в расходный ордер, в котором подписалась от имени Андросовой, и дала его подписать 2 февраля 2017 г. коллегам, сообщив им, что они накануне забыли его подписать.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Тихоновой С.В.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Тихоновой С.В. в совершении преступлений.

Судебная коллегия находит, что судом в приговоре дана надлежащая оценка совокупности доказательств обвинения и защиты с учетом которых судом установлены обстоятельства совершенных Тихоновой преступлений, которые отражены в приговоре.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на показания Науменко, в которых последний считает, что Тихонова похитила денежные средства банка 1 февраля 2017г, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. в этой части его показания являются предположением, в то время как Тихонова последовательно утверждает, что похищала денежные средства, вынимая купюры из пачек, в период с июля 2014г. по 1 февраля 2017г. и настаивала на своих показаниях как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям Тихоновой по делу не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на отсутствие недостачи в кассе банка, судебная коллегия находит необоснованными, т.к, как правильно указал суд в приговоре, это обстоятельство подтверждает показания Тихоновой, согласно которым она похитила денежные средства Андросовой с целью сокрыть недостачу, образовавшуюся в результате похищения ею денежных средств из хранилища, поскольку, как следует из пояснений представителя потерпевшего Науменко и материалов дела, ревизии в хранилище были проведены с учетом операции, произведений по счету Андросовой о якобы выдаче ей кассой банка 3000000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом были установлены все обстоятельства совершенных преступлений, но с учетом показаний Тихоновой и свидетелей Поминовой и Роговой было уточнено время подписи распечатки расходного ордера, что мотивировано судом в приговоре и существенно не затронуло обвинение Тихоновой, поскольку не повлекло изменения периода времени совершения преступления. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, такое указание времени совершения этих действий не противоречит ни показаниям Тихоновой, ни показаниям свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что свидетели Овчинникова, Поминова, Рогова не были передопрошены на предварительном следствии после переквалификации действий Тихоновой, судебная коллегия нахоит несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность приговора, который основан на показаниях указанных свидетелей, данных в судебном разбирательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает в приговоре каких-либо противоречий, в том числе в части установления объективной стороны преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ, и по ним судом приняты мотивированные решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника и в этой части находит необоснованными.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на неправильное определение судом по итогам предварительного слушания срока домашнего ареста Тихоновой, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. сроки домашнего ареста Тихоновой данным судебным решение установлены правильно - в соответствии с положениями ст.107, 109, 255 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что действия осужденной Тихоновой С.В. квалифицированы судом правильно: по ст.160 ч.4 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере, и по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

Однако, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о наличии в действиях Тихоновой С.В. квалифицирующего признака совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку данный вывод противоречит положениям уголовного закона, которым дано разъяснение в Постановлении ПВС РФ от 30 ноября 2017г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества и присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 Примечаний к ст.201 УК РФ. Как усматривается из материалов дела, установленных в судебном разбирательстве, в частности из должностной инструкции старшего кассира указанного банка, Тихонова не обладала полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в указанном банке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор изменить: исключить из осуждения Тихоновой С.В. по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.4 и ст.160 ч.4 УК РФ, квалифицирующий признак - совершение преступлений с использованием своего служебного положения.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной о наличии в действиях Тихоновой С.В. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое судебная коллегия усматривает в действиях Тихоновой по сообщению о совершенных преступлениях потерпевшей Андросовой и администрации банка, а также в последовательных признательных показаниях на предварительном расследовании об обстоятельствах совершенных преступлений.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор изменить: признать наличие в действиях Тихоновой С.В. смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание внесенные в приговор изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Тихоновой С.В. наказание по указанным преступлениям, в том числе с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ по ст.160 ч.4 УК РФ.

Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наличия в действиях Тихоновой С.В. явки с повинной, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, поскольку сообщения Тихоновой о преступлениях потерпевшим не соответствуют признакам, предусмотренным ст.142 УК РФ.

Так же судебная коллегия не усматривает оснований для признания наличия в действиях Тихоновой С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.к УК РФ, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен не полностью, а лишь в незначительной его части и данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание Тихоновой С.В.

Судебная коллегия не усматривает необходимости для указания в приговоре, что признанные судом смягчающими обстоятельства имеют отношение к обоим преступлениям, в совершении которых признана виновной Тихонова С.В, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник, поскольку последнее усматривается из приговора.

Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии в действиях Тихоновой отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.4 УК РФ, - совершение данного преступления с целью скрыть другое преступление, а именно преступление, предусмотренное ст.160 ч.4 УК РФ, поскольку это усматривается из показаний Тихоновой, подробно приведенных ранее, и обстоятельств его совершения. Более того, указанные обстоятельства, раскрывающие цель совершения данного преступления, были вменены Тихоновой органом предварительного расследования, указаны в приговоре судом, а ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что в обвинительном заключении указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. это не препятствует суду установить их наличие. В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника и в этой части.

Возможности применения к Тихоновой С.В. положений ст.73 УК РФ, как просят об этом в апелляционных жалобах осужденная и ее защитник, судебная коллегия не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступлений и данных о личности осужденной, находя обоснованными выводы суда о назначении Тихоновой С.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года в отношении ТИХОНОВОЙ С* В* изменить:

исключить из осуждения Тихоновой С.В. по преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.4 и ст.160 ч.4 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения;

признать наличие в действиях Тихоновой С.В. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить Тихоновой С.В. наказание, назначенное по ст.160 ч.4 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

смягчить Тихоновой С.В. наказание, назначенное по ст.159 ч.4 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тихоновой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части этот приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы защитника Юрасова А.Б, осужденной Тихоновой С.В.

Председательствующий:

Судьи: