Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19503/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Репкине Д.О.,

с участием: обвиняемого Кондакова П.А. и его защитника-адвоката Новикова А.А, представившего удостоверение N 16424 и ордер N 4195,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

следователя Никитина А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаряна В.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым в отношении

Кондакова Павла Александровича,

****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 18 декабря 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Кондакова П.А. и его защитника-адвоката Новикова А.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, следователя Никитина А.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 октября 2017 года Кондаков П.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 октября 2017 года Кондакову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен до 1 февраля 2018 года.

19 октября 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кондакова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть, до 18 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захарян В.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, приводит мотивы, в силу которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, находит постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, выражает мнение, что судом не приведено ни одного доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, обращает внимание на положительные данные о личности Кондакова П.А, сообщает, что ранее он, имея такую возможность, не противодействовал следствию каким-либо образом, поскольку таковых намерений у него не было и нет, утверждает, что инкриминируемые Кондакову П.А. действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 389.15, 16, 17 УПК РФ одними из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Так, указывая в постановлении, что преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, суд, фактически, не проверил в судебном заседании доводы стороны защиты, не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Между тем из постановления о привлечении Кондакова П.А. в качестве обвиняемого усматривается, что, вопреки условиям договора, возглавляемое им юридическое лицо поставило контрагенту продукцию иного качества и стоимости, а полученные деньги он похитил и использовал по своему усмотрению, что может свидетельствовать о совершении им действий в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы следователя Никтина А.А. о том, что, несмотря на то, что ООО "ИКМ" создано и функционировало без нарушений требований закона, но его счета использовались в качестве транзитных, не могут свидетельствовать о том, что инкриминируемые обвиняемому действия не могли быть совершены в сфере предпринимательской деятельности, которая предусматривает движение денежных средств по расчетному счету организации.

Таким образом, судом не проверены данные обстоятельства, а само постановление в части дачи оценки относительно предпринимательской деятельности не мотивировано должным образом.

Учитывая изложенное, признать законным и обоснованным постановление суда не представляется возможным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кондакова Павла Александровича отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить срок содержания Кондакова Павла Александровича под стражей по 29 ноября 2017 года. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья Гайдар О.Ю.