Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19515/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Габибуллаева М.Э., подсудимых Чулкова А.Д., Бартецкого Л.Л., Губаревич О.В., защитников-адвокатов Хабаровой Я.Г. предоставившей удостоверение N*** и ордер N 5161 от 28 ноября 2017 года в защиту подсудимой Губаревич О.В., Соколова И.А. предоставившего удостоверение N *** и ордер N 505 от 27 ноября 2017 года в защиту подсудимого Бартецкого Л.Л., Щуповой Е.С. предоставившей удостоверение N *** и ордер N2771 от 29 ноября 2017 года в защиту подсудимого Чулкова А.Д., потерпевшего Шайдуллина А.Р.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное преставление и.о. обязанности Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Габибуллаева М.Э. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Чулкова А.Д, Бартецкого Л.Л, Губаревич О.В, обвиняемых по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Чулков А.Д, Бартецкий Л.Л, Губаревич О.В, каждые, обвиняются в совершении преступления, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, каждый.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года уголовное дело в отношении Чулкова А.Д, Бартецк ого Л.Л. и Губаревич О.В, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужила ***.

В апелляционном представлении и.о заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Габибуллаев М.Э. просит постановление суда отменить и дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, поскольку предъявленное Чулкову А.Д, Бартецкому Л.Л. и Губаревич О.В. обвинение является предельно конкретизированным. ***, не лишали суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и не могут служить основанием для возвращения дела прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, установлены судом первой инстанции и приведены в постановлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона по рассматриваемому уголовному делу выполнены не были.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд подробно мотивировал свои выводы о том, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по обвинению Чулкова А.Д, Бартецкого Л.Л, Губаревич О.В, их действия по причинению умышленного тяжкого вреда здоровью Ш. содержат квалифицирующий признак "группой лиц", который подразумевает, что в силу требований закона каждый из подсудимых должен отвечать за свои действия, однако***.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд первой инстанции обоснованно признал существенным и пришел к правильному выводу о том, что приведенные факты создали неопределенность в предъявленном Чулкову А.Д, Бартецкому Л.Л. и Губаревич О.В. обвинении, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение исключает постановление судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору соответствуют материалам уголовного дела, а доводы апелляционного представления являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, не имеется.

Вопрос о мере пресечения разрешен в отношении Чулкову А.Д, Бартецк ому Л.Л. и Губаревич О.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности каждого из обвиняемых, а также тяжести предъявленного им обвинения и обстоятельств произошедшего.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года о возврате уголовного дела в отношении обвиняемых Чулкова Алексея Дмитриевича, Бартецкого Леонида Леонидовича, Губаревич Ольги Викторовны, каждого, **, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Габибуллаева М.Э. без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.