Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-19521/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Васиной И.А,

судей Скуридиной И.А, Котлышевой Н.Р,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

осужденного Юплова А.А,

адвоката Мачавариани Т.Т, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года Соболева Д.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Мачавариани Т.Т. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Юплов А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юплова А.А. до вступления приговора в законную силу изменена, Юплов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2016 года по 14 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Юплова А.А. и адвоката Мачавариани Т.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Юплов А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 08 октября 2016 года в городе Москве

В судебном заседании Юплов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что хранил по месту жительства наркотические средства для личного употребления.

В апелляционной представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Соболев Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению. При постановлении обвинительного приговора в описательно-мотивировочной части суд признал смягчающим обстоятельством способствование осужденного Юплова А.А. раскрытию преступления. При этом, в судебном заседании сотрудник полиции Ш. пояснил, что полученная от Юплова А.А. информация в уголовном деле документально не оформлялась, поскольку Юплов А.А. успел сообщить разыскиваемому лицу о возможном его задержании сотрудниками полиции, в связи с чем последнего не удалось установить и задержать. Следовательно, указанное в приговоре смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может быть положено в основу приговора, так как нельзя расценивать любую полученную информацию от Юплова А.А. достоверной. Прокурор просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, смягчающее обстоятельство - способствование Юплова А.А. раскрытию преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мачавариани Т.Т, выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Считает, что виновность Юплова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств основана лишь предположениях, судом не принято во внимание, что Юплов А.А. является ***. Вывод суда о виновности Юплова А.А. основан лишь на обнаружении по его месту жительства девяти расфасованных свертков с наркотическими средствами ***. Адвокат обращает внимание, что изначально Юплов А.А. отрицал сбыт наркотических средств. Версия о том, что Юплов А.А. сбыл наркотические средства С. не нашла своего подтверждения, этот эпизод Юплову А.А. вменен не был, по факту сбыта С. наркотических средств выделены материалы из уголовного дела. Каких - либо других доказательств, свидетельствующих о намерении Юплова А.А. сбыть наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлено, и нет ссылки на такие доказательства в приговоре. Адвокат указывает, что квалификация действий Юплова А.А. первоначально была по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что судом не установлены способ, которым Юплов А.А. сбывал наркотики, лицо, которому он намеревался сбыть наркотики; не установлено место и цель сбыта, что является обязательным предметом доказывания, согласно положениям ст. 73 УПК РФ. Автор апелляционной жалобы полагает, что приговор основан на предположениях, судом неправильно применен уголовный закон, оперативная информация не нашла своего подтверждения и не отражена в процессуальных документах. Адвокат Мачавариани Т.Т. просит приговор суда в отношении Юплова А.А. изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Несмотря на занятую осужденным Юпловым А.А. позицию, признание вины лишь в части, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний свидетелей Г, И. и Ш, являющихся сотрудниками полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств - *** С, было установлено, что предполагаемым сбытчиком является Юплов А.А, в связи с чем, по месту его жительства был проведен обыск, обнаружены наркотические средства ***, также весы.

Свидетель К. показал, что был приглашен для участия понятым при производстве обыска по месту жительства Юплова А.А, в результате которого в одной из комнат под столом были обнаружены: *** свертков со спрессованным веществом, *** свертка с растительным веществом, электронные весы, на поверхности которых имелись следы растительного вещества.

Также вина Юплова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о выделении из уголовного дела в отношении С. материалов в отношении Юплова А.А, который, по имеющийся информации, является сбытчиком наркотического средства ***; рапортом об обнаружении признаков преступления и наличии оперативной информации о причастности Юплова А.А. к незаконному обороту наркотических средств: ***, и хранении им по месту проживания веществ, предназначенных для последующего сбыта; протоколом обыска, согласно которому, по месту жительства Юплова А.А. были обнаружены и изъяты: *** свертков со спрессованным веществом растительного происхождения, *** свертка с веществом растительного происхождения, электронные весы со следами растительного происхождения; заключением экспертизы, согласно выводам которой, обнаруженное по месту жительства Юплова А.А. вещество в *** свертках массой *** г, является наркотическим средством - ***, вещество в *** свертках массой *** г, является наркотическим средством - ***, после высушивания масса составила *** г, на весах обнаружены следы наркотического средства - ***, который является началом наркотических средств, изготавливаемых из *** (***), вещественными доказательствами в виде изъятых веществ и весов, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Юплова А.А, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Версии осужденного, выдвинутые им в свою защиту в судебном заседании, о непричастности к сбыту наркотических средств, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Юплова А.А. на сбыт обнаруженных наркотических средств в значительном размере, приискание средств для совершения преступления, создание условий для совершения преступления, свидетельствуют: количество изъятых веществ, которые являются неоднородными (***), их расфасовка в удобные для сбыта упаковки (*** свертков), обнаружение по месту жительства весов с остатками наркотического средства, а также наличие оперативной информации о причастности Юплова А.А. к незаконному распространению наркотических средств, которая нашла свое подтверждение по результатам проверки.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Юплова А.А. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт наркотических средств - в значительном размере.

Наказание осужденному Юплову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, его *** данных в судебном заседании свидетелями Д, К, Г, его семейного положения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание - способствование Юплова А.А. раскрытию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил сведения о лице, у которого приобрел наркотические средства, указал его полные данные, место его жительства и телефон. Тот факт, что лицо, на которое указал Юплов А.А, не было задержано сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности данных им сведений, поскольку указанная осужденным информация не была проверена сотрудниками полиции в кратчайшие сроки, что следует из материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание Юплова А.А. его состояние здоровья и состояние здоровья ***.

Принимая во внимание характеристики Юплова А.А, осознание подсудимым своих действий, добровольное его лечение от наркотической зависимости, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Юпловым А.А. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, при этом обоснованно у казанную совокупность смягчающих обстоятельств признал исключительной, и назначил наказание Юплову А.А. с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Юплову А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в отношении Юплова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: