Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19523/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Соколова И.А,

обвиняемого Саенко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Саенко А.Г.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года, которым в отношении

Саенко А.Г, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 09 суток, т.е. по 12 ноября 2017 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Саенко А.Г, выступления адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С настоящим уголовным делом в разный период времени соединены в одно производство иные уголовные дела.

В ходе расследования установлена причастность Саенко А.Г.

20 сентября 2017 года Саенко А.Г. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 октября 2017 года подозреваемый Саенко А.Г. объявлен в федеральный розыск.

04 ноября 2017 года Саенко А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до 13 ноября 2017 года.

05 ноября 2017 года Саенко А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Саенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 06 ноября 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении Саенко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 09 суток, т.е. по 12 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саенко А.Г, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать меру пресечения

в виде домашнего ареста.

Автор жалобы

считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в дорогостоящем лечении. Отмечает, что является единственным кормильцем.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств его трудоустройства, указывая, что не имел возможности представить такие сведения.

Полагает необоснованными доводы о его розыске, указывает, что не скрывался от органов следствия и не знал о наличии в отношении него подозрений. Обращает внимание, что постоянно проживал по месту жительства матери, которая является инвалидом, оказывал ей необходимую помощь. В этой связи полагает, что факт нахождения в розыске не может быть принят во внимание.

Считает, что суд вышел за пределы вопросов подлежащих разрешению при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, указав в постановлении о том, что его причастность к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

Полагает, что характеризующие его данные, не подтверждают доводы следствия о том, что он может скрыться и уклоняться от явки в следственные органы. Обращает внимание, что ранее не судим, официально трудоустроен, имеет постоянную регистрацию в г. Москве.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд с согласия руководителя следственного органа, надлежащим процессуальным лицом.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Саенко, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Саенко, находившегося в федеральном розыске, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Саенко, его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Саенко, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тот факт, что Саенко скрывался от следственных органов, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Саенко, обвиняющийся в совершении тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки приведенным доводам, выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Саенко подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саенко А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: