Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19527/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Жебровского Д.Е,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сванидзе В.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2018 года, в отношении

Жебровского Д.Е, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Жебровского Д.Е, его защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 ноября 2017 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Жебровского Д.Е.

09 ноября 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Жебровский Д.Е.

09 ноября 2017 года Жебровскому Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Жебровскому Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть по 09 января 2018 года.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Жебровского Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы, ссылаясь и анализируя п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, отмечает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Адвокат указывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу должны соответствовать основаниям ограничения прав и свобод человека, указанным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Защитник считает вынесенное решение чрезмерно строгим, так как суд не учел, что Жебровский Д.Е. скрываться от следствия и суда не намерен, имеет регистрацию на территории г. Москвы, является гражданином Российской Федерации, работал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не намерен заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, отменить в отношении Жебровского Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жебровский Д.Е, все данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Жебровский Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Жебровского Д.Е. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Жебровского Д.Е. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Жебровский Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Жебровского Д.Е, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Жебровскому Д.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Жебровского Д.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года об избрании в отношении Жебровского Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина