Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19528/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Куштаковой А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л,

подозреваемого

Погосяна А.Л,

адвоката

Журенко В.Г, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года, которым

Погосяну А.Л, ранее несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 3 января 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Журенко В.Г, подозреваемого Погосяна А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

3 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

5 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, задержан Погосян А.Л, допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Погосяна А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 января 2018 года.

7 ноября 2017 года срок задержания Погосяна А.Л. продлен Хорошевским районным судом г. Москвы на 72 часа, то есть до 10 ноября 2017 года.

9 ноября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Погосяна А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 января 2018 года

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов А.М. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие по делу доказательств причастности Погосяна А.Л. к преступлению, отмечает, что Погосян А.Л. не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия, будет являться по первому требованию, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Погосяна А.Л. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Журенко В.Г, подозреваемый Погосян А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Старостина Е.Л. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Погосяна А.Л. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погосяна А.Л, суд учел, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, не все участники которого в настоящее время задержаны, сведения о личности Погосяна А.Л, который не работает и не имеет источника дохода, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Погосян А.Л, находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого Погосяна А.Л. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности подозреваемого Погосяна А.Л, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного расследования были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Погосяна А.Л. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Погосяна А.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении подозреваемого Погосян А.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, задержание Погосяна А.Л. произведено в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Погосян А.Л. к совершенному преступлению.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погосяна А.Л, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что избрание меры пресечения в отношении Погосяна А.Л. произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено лишь тяжестью возникших подозрений, являются несостоятельными.

Соглашаясь с выводами суда об избрании в отношении Погосяна А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на иную, более мягкую, в частности на домашний арест, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, принимая при этом во внимание тяжесть возникших в отношении Погосяна А.Л. подозрений, расследуемые по делу обстоятельства, сведения о подозреваемом.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года об избрании в отношении подозреваемого

Погосяна А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: