Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19533/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Иванова С.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., осужденной Яхниель Г.Б., адвоката Соколова И.А. в защиту осужденной Яхниель Г.Б., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 501 от 23 ноября 2017 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Яхниель Г.Б. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении

Яхниель Галины Борисовны, *** года рождения, уроженки ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, несудимой,

осужденной по 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2016 года по 08 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Пасевич Г.И, решение в отношении которой не обжаловалось и не опротестовывалось.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав осужденную Яхниель Г.Б. и ее защитника Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхниель Г.Б. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено в ***года в *** в отношении потерпевшей Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яхниель Г.Б. вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Яхниель Г.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при наличии ряда смягчающих наказаний обстоятельств назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы, что не может быть признано справедливым. Обращает внимание, что за время содержания под стражей ее состояние здоровья резко ухудшилось. Отмечает, что ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить другой вид наказания, не связанный с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шапиев А.С, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Яхниель Г.Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и осужденная П. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной Яхниель Г.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной Яхниель Г.Б. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ей в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденной, в том числе ***.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в отношении Яхниель Галины Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: