Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-19556/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи -

Штундера П.Е.

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора

- Селезнева И.В,

обвиняемых -

Напойкина М.А, Третьякова И.А. и Алояна В.Г.

адвокатов -

Ползиковой В.И, Герасимова О.Д. и Комаровой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление первого заместителя прокурора Южного Административного округа г.Москвы Меретукова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, которым возращено в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Напойкина М.А, обвиняемого в совершении 30 преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ,

Третьякова И.А. и Алояна В.Г, обвиняемых в совершении 30 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выслушав прокурора

Селезнева И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемых

Напойкина М.А, Третьякова И.А, Алояна В.Г, адвокатов Ползиковой В.И, Герасимова О.Д. и Комаровой Е.Н.

возражавших против доводов представления прокурора и просивших суд апелляционной инстанции вынести решение в соответствии с законом, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года настоящее уголовное дело в отношении Напойкина М.А, обвиняемого в совершении 30 преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.3, 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, Третьякова И.А. и Алояна В. Г, обвиняемых в совершении 30 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ возвращено прокурору Южного Административного округа г.Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило нарушение требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в нем не содержатся все необходимые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, названный процессуальный документ содержит существенные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Южного Административного округа г.Москвы Меретуков А.А. просит постановление суда отменить как незаконное, по мнению прокурора, оснований для возвращения уголовного дела не имелось, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем описывается фабула обвинения, соответствующая постановлению о привлечении в качестве обвиняемых Напойкина М.А, Третьякова И.А. и Алояна В.Г, какое имущество стало предметом хищения и его стоимость. Полагает, что неустранимых в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства следствием не допущено и уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу. В частности, при описании обстоятельств хищения коммутаторов контролеров светофорных объектов, находящихся по адресу:... не указана дата совершения названного преступления, кроме того не указана дата при описании каждого из вмененных в вину преступных действий Третьякова И.А. и Алояна В.Г. Суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционного представления апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым возращено прокурору Южного Административного округа г.Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Напойкина М.А, Третьякова И.А. и Алояна В.Г, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий-