Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-19571/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Гордеюка Д.В,

судей:

Журавлевой Е.Л. и

Штундера П.Е,

при секретаре -

Петровой И.С,

с участием:

прокурора -

Зверевой А.В,

осужденного -

Юрзанова А.А,

адвоката -

Федоренко С.С,представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобыосуждённого Юрзанова А.А.и его адвоката Федоренко С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29августа 2017 года, которым

Юрзанов А.А, *** судимый: 24 февраля 2011 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, 12 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания ЮрзановуА.А. исчислен с 29 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 8 февраля 2017 года по 28 августа 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступления осужденного Юрзанова А.А. и адвоката Федоренко С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурораЗверевой А.В,полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрзанов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершив преступление 8 февраля 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ЮрзановА.А.вину в предъявленном обвинениине признал.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, по мнению защитника, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда о виновности её подзащитного не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам, приговор основан на показаниях свидетеля Ч. (погибшей при неустановленных обстоятельствах), с помощью которой сотрудники полиции спровоцировали её подзащитного на совершение,якобы, преступления, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции не сумели пояснить, какой рукой и откуда его подзащитный доставал сверток, какого он был цвета, во что был обвернут и из чего состоял, не слышали свидетели о чем разговаривали Ч. и ЮрзановА.А, в деле отсутствуют аудиозапись переговоров названных лиц, не изъяты видеозаписи их встречи, не фиксировались фото и видеозапись факта передачи наркотика, по адресу проживания осужденного не обнаружено следов наркотических средств, кроме того в деле отсутствуют характеризующие данные на Ч, является ли она наркозависимым лицом, где проходила лечение, где училась и работала, состояла ли на учете в ПНД и НД, суд необоснованно отказал защите в ходатайстве о вызове свидетеля П. ипредставлении характеризующего материала на Ч, что лишило защиту проверить версию о непричастности Юрзанова А.А. к преступлению, кроме того суд в должной мере не учел того, что её подзащитный является ***, страдает ***, просит приговор суд отменить.

Эти же доводы,но к изменению приговора указывает в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ЮрзановА.А,считая приговор суда незаконным, основанным на противоречивых и недостоверных показаниях свидетелей, кроме того суд, по мнению осужденного, необоснованно не признал наличие у него на иждивении ***, что отражено в приговоре Коптевского районного суда г.Москвыот 24 февраля 2011 года и наличие ***, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, настоящее дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, на что имеется ссылка в жалобах, не допущено, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЮрзановаА.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями свидетеляЧ, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (в связи с ее смертью), которая сообщила следственным органам о распространении осужденным наркотического средстваи согласилась на участие в ОРМ "проверочная закупка" в целях его разоблачения,о чем деле имеется ее заявление.

Свои показания Ч. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Юрзановым А.А.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", протоколом личного досмотраЮрзанова А.А, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у него меченых денежных купюр, полученных за продажу наркотика Ч, выдачи Ч. свертка с порошкообразным веществом, приобретенным у осужденного, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотически средством - смесью, в состав которого входитацетилкодеин, 6-моноацетилморфини героин (диацетилморфин) общей массой 0,45грамма.

Сведения, сообщенные свидетелем Ч. о приобретении наркотика у Юрзанова А.А. подтвердилисвидетельсотрудник полиции К,проводивший ОРМ "проверочная закупка" и свидетели Р. и Т, участвовавшие в ОРМ"проверочная закупка" в качестве понятых.

О том, что в ходе личного досмотра у осуждённого были изъяты меченные денежные средства полученные за продажу им наркотика Ч. подтвердили свидетели Ш. и Р.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юрзанова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств.Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, обстоятельства совершения Юрзановым А.А. преступления, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Вопреки доводам жалобы, данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательствасудебной коллегией не установлено.В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Суд надлежащим образом оценил показания Юрзанова А.А.о непричастности его к совершению указанного в приговоре преступления и обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Юрзанова А.А, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли повлиять на выводы суда о виновности Юрзанова А.А.и правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты в жалобе о нарушении судом требований ст. 281 УПК при исследовании показаний свидетеля Ч... не основан на материалах дела, судом было установлено, что она умерла 14 апреля 2017 года (справка о смерти N8558). При наличии обстоятельств, исключающих явку данного свидетеля, суд по ходатайству стороны обвинения обоснованно огласил показания Ч. на основании ст.281 УПК РФ, кроме того, показания указанного лица объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", провокационных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

При назначении наказания Юрзанову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрзанову А.А. суд признал наличие у него хронических заболеваний, положительной характеристики, наличие на иждивении ***.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие у осужденного рецидива преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Юрзанова А.А. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое, в рассмотренном деле не имеется.

Но вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного.Согласно материалам уголовного дела, у осужденного Юрзанова А.А. на иждивении находится ***, что отражено в приговоре Коптевского районного суда г.Москвыот 24 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 299) и представленной в суд копии свидетельства о рождении ***.Не учел суд и того, чтоЮрзанов А.А. является инвалидом 3 группы, о чем в деле имеется копия соответствующей справки серии МСЭ-2-15 за N2209190 ивопреки положению ст.51 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ суд при назначении наказания необоснованно принял во внимание непризнание вины осужденным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Юрзанову А.А. наличие у него *** и инвалидности 3 группы и исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнание Юрзановым А.А. вины при назначении ему наказания и с учетом этого смягчает назначенное Юрзанову А.А. наказание.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29августа 2017 года в отношении

Юрзанова А.А.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнаниеЮрзановым А.А. вины при назначении ему наказания;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Юрзанова А.А. малолетнего ребенка 2005 года рождения и инвалидности 3-й группы;

смягчить назначенное Юрзанову А.А.наказание до

4-х лет 10месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгогорежима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: