Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 10-19573/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Евдокишина О*** В***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокишина О.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым:

ЕВДОКИШИН О*** В***, ****************, не имеющий судимостей;

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Евдокишину О.В. с 5 сентября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Евдокишина О.В. и адвоката Гущина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокишин О.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (два преступления).

Преступления совершены Евдокишиным О.В. 25 и 27 января 2017 года в г. Москве в отношении, соответственно, потерпевших И***, Т***, С***. и С***, Х***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Евдокишин О.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокишин О.В. полагает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, признал гражданский иск и принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания и является *********. Обращает внимание, что на его иждивении находятся ****************************************. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Евдокишин О.В. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания.

Прокурор Каретникова Е.И, не соглашаясь с доводами жалобы, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просила об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что Евдокишин О.В. обоснованно осужден за совершенные им преступления.

Вывод суда о доказанности вины Евдокишина О.В. в совершении грабежа в отношении потерпевших основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как следует из показаний потерпевших И***. (т.1 л.д. 58-61), Т***. (т.1 л.д. 78-81), С***. (т.1 л.д. 68-71) и С***. (т.1 л.д. 180-182), Х***. по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений, положенных в основу обвинительного приговора, Евдокишин О.В. совместно с неустановленным соучастником похитили принадлежащие каждому из них денежные средства, применив при этом насилие в отношении И***. и С***.

На стадии предварительного расследования потерпевшие в ходе очных ставок полностью подтвердили свои показания, указав о конкретных действиях Евдокишина О.В. и его соучастника при завладении принадлежащими каждому из них денежными средствами, а также о характере примененного насилия к И***. и С***. (т. 1 л.д. 146-151, 134-139, 140-145, 229-233, т. 2 л.д. 17-23).

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших И***, Т***, С***. и С***, Х***. об обстоятельствах произошедшего и суд обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре, поскольку данные показания, изобличающие осужденного в содеянном, последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом, подтверждаются: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ф***. и А***, из которых следует, что в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы поступили заявления 25 января 2017 года от И***, Т***, С***. и 27 января 2017 года от С***, Х***, в которых они просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших принадлежащие им денежные средства, нанеся при этом удары в область лица и тела И***. и С***. В ходе проверки обращения потерпевших, в том числе посредством просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения была установлена причастность к преступлениям Евдокишина О.В, который был задержан; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым каждый из потерпевших опознал Евдокишина О.В, как одного из двоих лиц, открыто похитивших у них 25 января 2017 года и 27 января 2017 года денежные средства, применив насилие при этом к И***. и С***. (т.1 л.д. 111-113, 108-110, 114-116, 205-208, т. 2 л.д. 3-6); дру гими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Судебная коллегия отмечает, что по делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Евдокишина О.В. с их стороны.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Евдокишина О.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом верно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных Евдокишиным О.В, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе завладения имуществом потерпевших И***. и С***. к последним со стороны Евдокишина ОЛ.В. и неустановленным лицом было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов потерпевшему И***.******************, а потерпевшему С***. по *********, в момент, когда его пытались вытолкнуть из машины, отчего он упал на асфальтированное покрытие, испытав физическую боль.

В соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу, что преступление было совершено Евдокишиным О.В. и его соучастником группой лиц по предварительному сговору, когда последние совместно заранее договорились о совершении преступлений.

Действия Евдокишина О.В. и соучастника при завладении денежными средствами потерпевших охватывались единым преступным умыслом, были связаны и дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия осужденного и его соучастника находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Действия Евдокишина О.В. и его соучастника потерпевшие И***, Т***, С***. и С***, Х***. также воспринимали как совместные, в ходе которых совершение грабежа с применением к И***. и С***. насилия, не опасного для жизни и здоровья, охватывалось умыслом и Евдокишина О.В. и его соучастника.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Евдокишина О.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному Евдокишину О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе: признание вины Евдокишиным О.В. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, признание гражданского иска, наличие у Евдокишина О.В. на иждивении *********************************.

В соответствии с положениями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Евдокишину О.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Евдокишину О.В, о чем указывается в жалобе последнего, у суда первой инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Назначенное осужденному Евдокишину О.В. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в отношении

ЕВДОКИШИНА О*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: