Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 10-19576/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Гордеюка Д.В,

судей:

Журавлевой Е.Л. и

Штундера П.Е,

при секретаре -

Петровой И.С,

с участием:

прокурора -

Зверевой А.В,

адвоката -

Гущина В.А,представившего удостоверение и ордер,

осужденного

Фаустова А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу осужденногона приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2017 года, которым

Фаустов А.М, ***,судимый: 11 сентября 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 17 июня 2011 года по отбытию наказания

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10 февраля по 4 сентября 2017 года

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступления осужденного Фаустова А.М и его адвоката Гущина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Фаустов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 10 февраля 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Фаустов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, осужденный Фаустов А.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку обнаруженный при нем наркотик он приобрел для собственного потребления, он является наркозависимым человеком, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того считает, что суд необоснованно признал допустимыми показания сотрудников полиции Р. и М, которые сообщили, что им из оперативных источников стало известно о том, что некий гражданин по имени "Александр" занимается распространением наркотиков, однако источник своей осведомленности названные свидетели не сообщили, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Фаустова А.М.в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Причастность Фаустова А.М.к преступлению установлена показаниями сотрудников полиции свидетелей Р. и М, которые сообщили суду, что в ОВД ОНК УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступила информация о том, человек по имени "Александр", занимается распространением наркотического средства - героин и должен будет забрать закладку наркотика по адресу: г.Москва, *** бульвар, д.3. Для проверки этой информации было организовано проведение ОРМ "наблюдение", в результате указанного оперативного мероприятия10 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 50 минут они увидели осужденного, который подошел к столбу, расположенному за домами N3 и N5, подобрал какую-то вещь, положив её в карман брюк. Было принято решение о задержании этого человека, им оказался ФаустовА.М,последнийв 19 часов 30 минут был задержан, в изъятом у него свертке былообнаружено порошкообразное вещество.

Вина осужденного Фаустова А.М,кроме того,установлена материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", зафиксированные в нем сведения соотносятся с показаниями вышеназванных свидетелей, а также представителей общественности, свидетелей Ф. и Л.

Актом досмотра и изъятия зафиксирован факт задержания Фаустова А.М.и обнаружения у него порошкообразного вещества.

О том, что вещество, изъятое у осужденного массой 51,15 грамма является наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), установлено заключением химической экспертизы.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фаустова А.М.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения,в том числе показаниям сотрудников полиции Р. и М, у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о размере изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства. На период совершения преступления наркотическое средство в указанном выше объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденного свидетельствуют о том, что Фаустов А.М.покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судом проверялось психическое состояние осужденного, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизыФаустов А.М.хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, обнаруживает синдром зависимости от синоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению не имеет.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Фаустову А.М.назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Фаустова А.М.ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в отношении

Фаустова А.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: