Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19580/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Беляева А.Г., его защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение N 3494 и ордер N 5064 от 17 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Беляева А.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2017 года в отношении

Беляева А.Г,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Беляева А.Г. и защитника адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 августа 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беляев А.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, вступившего в законную силу, Беляеву А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 15 октября 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 16 ноября 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года срок содержания обвиняемого Беляева А.Г. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2017 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Колесника Р.А, согласованное с врио начальника СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Карасенко Н.Н, о продлении обвиняемому Беляеву А.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Беляев А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом со слов он ранее судим, не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Беляев А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Беляев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает, что судом в постановлении не приведены фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также отсутствие у него места жительства в г. Москве и Московской области, не могут являться основанием для продления срока его содержания под стражей. Учитывая изложенное, обвиняемый Беляев А.Г. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Беляеву А.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Беляеву А.Г. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Беляеву А.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Беляева А.Г, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Беляева А.Г. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Беляева А.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Беляеву А.Г. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Беляева А.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко