Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 10-19581/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемой Сорокиной И.В., ее защитника адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение N 3494 и ордер N 5136 от 21 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Сорокиной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 21 ноября 2017 года включительно в отношении

Сорокиной И.В,

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемую Сорокину И.В. и защитника адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 22 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ, в отношении Сорокиной И.В.

22 июля 2017 года Сорокина И.В. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 23 июля 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228N УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, вступившего в законную силу, Сорокиной И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21 октября 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 22 ноября 2017 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года срок содержания обвиняемой Сорокиной И.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 21 ноября 2017 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Белопольского И.Р, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Пятовой О.С, о продлении обвиняемой Сорокиной И.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Сорокина И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом она не имеет постоянного источника дохода на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем, находясь на свободе, Сорокина И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Сорокина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемая указывает, что доводы следствия и выводы суда о том, что она может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются представленными материалами и основаны на предположениях. Также она не намерена препятствовать производству следственных действий, указанных в ходатайстве следователя. Обвиняемая отмечает, что она постоянно зарегистрирована и фактически проживает в г.

*** и имеет на иждивении троих

***, которые нуждаются в ее заботе. Кроме того, обвиняемая указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ее причастности к совершению преступления, а также на неэффективную организацию расследования уголовного дела. Учитывая изложенное, обвиняемая Сорокина И.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сорокиной И.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Сорокиной И.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Сорокиной И.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Сорокиной И.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Сорокиной И.В. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Сорокиной И.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Сорокиной И.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Сорокиной И.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко