Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-19639/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Волковой Е.А, с участием: прокурора Яни Д.П, осуждённого Абрамовича В.А, адвоката Тверитина Д.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тверитина Д.Ю, потерпевшей Клочковой М.А, на приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Абрамович В.А. *

-

осуждён по ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2017 года.

За потерпевшей * признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения осуждённого Абрамовича В.А, адвоката Тверитина Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката об изменении приговора суда, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Абрамович В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление Абрамовичем В.А. совершено в 23 часа 40 минут 20 февраля 2017 года в г.Москве, в отношении потерпевшего Смирнова В.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамович В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Абрамовича В.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

адвокатом Тверитиным Д.Ю, который считает приговор суда постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, поэтому подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно вменил Абрамовичу нарушение п.п.1.3,1.5 ПДД. В качестве дополнительного наказания суд назначил наказание, не предусмотренное санкцией статьи, определив при этом максимальный срок. Суд без достаточных оснований изменил Абрамовичу меру пресечения на заключение под стражу, для направления в колонию поселение под конвоем. Полагает, что у суда имелись основания для применения к Абрамовичу условного осуждения. Ставит вопрос об изменении приговора, предлагает исключить дополнительное наказание, основное назначить с применением ст. 73 УК РФ, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая Клочкова М.А. в апелляционной жалобе указывает, что назначенное Абрамовичу наказание является чрезмерно мягким. Оставление судом без рассмотрения ее исковых требований считает незаконным. Ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания Абрамовичу в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года и взыскать с него * рублей в счет компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Абрамович В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Абрамовича В.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Абрамовичу В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих, и назначил наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Мотивируя свое решение о назначении Абрамовичу В.А. наказания, суд руководствовался требованиями ст.43 УК РФ, согласно которым наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное Абрамовичу В.А. в виде лишения свободы, является справедливым, в том числе и с учетом сведений, изложенных в апелляционных жалобах адвокатом и потерпевшей, которые судом приняты во внимание.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно назначил Абрамовичу В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, вместо лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как это предусмотрено уголовным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, обоснованно признал за * право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью рассмотрения иска без отложения судебного разбирательства, подробно мотивируя свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением адвоката о необоснованном заключении Абрамовича В.А. под стражу. Суд, в соответствии с ч.4 ст.75-1 УИК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, принял законное решение об изменении Абрамовичу В.А, меры пресечения на заключение под стражу, с учетом отсутствия у Абрамовича В.А. постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, в отношении Абрамовича В.А. - изменить, уточнить, что ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении Абрамовича В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова