Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 10-19658/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Яни Д.П,

осужденной Шилиной Л.Н,

защитника - адвоката Кольдина Г.И, представившего удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и ордер N "данные изъяты" от 10.07.2017г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника - адвоката Кольдина Г.И. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года, которым

ШИЛИНА Л.Н, "данные изъяты", несудимая,

осуждена по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на "данные изъяты" и со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, в размере "данные изъяты" рублей, взята под стражу в зале суда, срока наказания исчислен с 07 июля 2017 года,.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление защитника - адвоката Кольдина Г.И. и осуждённой Шилиной Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шилина Л.Н. признана виновной в том, что, будучи должностным лицом, лично получила взятку в крупном размере в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в её служебные полномочия, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник - адвокат Кольдин Г.И. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, наличия обстоятельств, указанных в ст.237 УПК РФ, указывает на следующее. "данные изъяты" дал взя тку Шилиной Л.Н. за окончание исполнительных производств не только без ведома должников по исполнительным производствам, находившимся в производстве Шилиной Л.Н, но и вопреки запрета указанных должников "данные изъяты" решать вопрос с Шилиной Л.Н об окончании исполнительных производств путём дачи

ей взятки, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительных производств копий нотариально заверенных доверенностей должников по исполнительным производствам, выданных "данные изъяты" должниками по исполнительным производствам, а должники по исполнительным производствам "данные изъяты" показали в суде, что с Шилиной Л.Н. они лично не встречались, не просили Тульских решить вопрос с Шилиной Л.Н. путём дачи ей взятки, на общем собрании кооператива должниками было принято решение об отказе в выполнении условий Шилиной Л.Н. передать ей взятку за окончание исполнительных производств в отношении них. Поскольку не существуют лица, за совершение действий, в пользу которых "данные изъяты" давал взятку Шилиной Л.Н, то обвинительный приговор с формулировкой предъявленного обвинения в том, что она получила взятку за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, не основан на законе. Вывод суда, что на 10.04.2014г. у Шилиной Л.Н. имелись основания для окончания исполнительных производств, не доказан. В суде Шилина Л.Н. показала, что оснований для окончания исполнительных

производств у неё на 10 апреля 2014г. не было, она не могла выполнить

незаконную просьбу "данные изъяты" об окончании исполнительных

поскольку, поскольку исковое заявление в суд подано Бабушкинским

межрайонным прокурором, в интересах Департамента Земельных ресурсов

правительства Москвы. По исполнительным листам взыскателем являлся Бабушкинский межрайонный прокурор и в прокуратуре регулярно заслушивались ход ведения исполнительных производств. Согласно сведений из копий исполнительных производств по состоянию на 21 апреля 2017г не окончено 12 исполнительных производств в том числе в отношении должников "данные изъяты", допрошенных по уголовному делу. Шилина Л.Н. не давала согласия "данные изъяты" выполнить его просьбу об окончании исполнительных производств, она согласилась лишь удовлетворении просьбы "данные изъяты" о проведении встречи между ней, "данные изъяты" и помощником Бабушкинскою межрайонного прокурора с целью обсуждения вопроса по исполнительным производствам. В показаниях "данные изъяты" на предварительном следствии - том 2 л.д. 73-78, том 4 л.д. 235-237 об обстоятельствах дачи взятки Шилиной Л.Н, имеются существенные противоречия, при этом подлинная причина изменения им показаний в том, что следователь Бондарев А.О утерял монеты изъятые у Шилиной при обыске в её квартире и не смог провести по ним экспертизу, в связи с чем уговорил "данные изъяты" изменить свои показания. Имеется несоответствие текста обвинения, изложенного в обвинительном заключении обвинения, тексту обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 29 октября 2016 года, в окончательной редакции - том 6 л.д. 70-76, в том, что отсутствуют в тексте обвинительного заключения фамилии, имена и отчества должников по исполнительным производствам, перечисленных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 апреля 2014 г. - том 1 л.д. 86,102 вынесенные ВРИО начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сибановым Ш.М. по форме и содержанию не отвечают приложению N3 инструкции к приказу, а поэтому в уголовном деле находятся не рассекреченные надлежащим образом вышеуказанные документы, в которых содержатся сведения составляющие государственную тайну, в связи с чем уголовное дело не могло быть рассмотрено районным судом. В дни проведения судебных заседаний подсудимая Шилина Л.Н, в соответствии с частями 6, 7 и 8 ст. 259 УПК РФ, заявила письменные ходатайства об ознакомлении её с частями протокола судебного заседания, однако ходатайства Шилиной Л.Н. судьёй не были разрешены по существу, в результате Шилина Л.Н. в нарушение требований ст. 259 и ст. 260 УПК РФ была ограничена в реализации её процессуального права, что является существенным нарушением уголовно процессуального закона. Поданные им (адвокатом Кольдиным Г.И.) 07 августа 2017г. замечания на протокол судебного заседания постановлением судьи отклонены как необоснованные. В нарушение требований частей 1 и 3 ст. 240 УПК РФ заявленные в судебных заседаниях 06 и 20 марта 2017г. письменные ходатайства защиты об истребовании у свидетеля Тульских В.Д. переданных ему следователем на ответственное хранение вещественных доказательств и осмотре их в судебном заседании судом безмотивно отказано. Просит приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года в отношении Шилиной Л.Н. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Кольдин Г.И. и осужденная Шилина Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор отменить.

Прокурор Яни Д.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Шилина Л.Н. вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, умысла на получение взятки у неё не было, денег и коллекционных монет от "данные изъяты" не получала, не требовала и не намекала "данные изъяты" о необходимости передачи ей взятки, "данные изъяты" оговаривает ее в совершении преступления, она не могла вынести решения об прекращении исполнительных производств. Решение суда о сносе металлических конструкций типа "Пенал" освобождении самовольно занятого земельного участка не исполнялись должниками, "данные изъяты" сам, без её ведома и разрешения положил ей на стол альбом с монетами и быстро вышел из ее кабинета, после чего ее задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра служебного кабинета обнаружили и изъяли из-под её стола альбом с монетами, оставленный "данные изъяты" и сверток с "данные изъяты" рублями, о существовании которых ей ничего известно не было. Она не принимала от "данные изъяты" альбом с монетами и денежными средствами, как они оказались у неё под столом, пояснить не может.

Суд дал правильную оценку всем доводам Шилиной Л.Н, расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Несмотря на непризнание осужденной Шилиной Л.Н. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина в получении должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в её служебные полномочия, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина Шилиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ подтверждена, как правильно указал суд:

показаниями свидетеля Тульских В.Д. о том, что с 2011 года он являлся председателем автостоянки по адресу: г.Москва, "данные изъяты", на которой до начала "данные изъяты" года располагались металлические конструкции типа пенал - "ракушки", исполнял организаторские и хозяйственные функции по её содержанию. После принятия "данные изъяты" года Бабушкинским районным судом г.Москвы решения о сносе автостоянки, до "данные изъяты" года автовладельцы самостоятельно убрали металлические конструкции и освободили территорию автостоянки, что было запечатлено на фото, составлен акт о демонтаже и освобождении земельного участка, который был согласован и подписан представителями управы района Южного Медведково, им как представителем ТСЖ, представителями

общественности. В середине "данные изъяты" года на месте снесенной автостоянки были возведены пластмассовые гаражи, которые к бывшим владельцам металлических конструкций отношений не имели. Судебный пристав-исполнитель Шилина Л.Н. обязала автовладельцев освободить земельный участок от пластиковых гаражей, пояснила, что в случае, если старые автовладельцы не освободят земельный участок от вновь возведенных на нем пластиковых гаражей, она примет в отношении них решение о запрете выезда за территорию России. Он как председатель автостоянки с весны 2013 года неоднократно приходил к Шилиной Л.Н. в служебный кабинет и заявлял о добровольным исполнением решения суда о сносе металлических

конструкций, представлял Шилиной Л.Н. акт и фотографии о демонтаже металлических конструкций. Шилина Л.Н. по надуманным основаниям каждый раз отказывала ему в окончании исполнительных производств. С февраля 2013 года по просьбе Шилинойа Л.Н, которая обещала содействие в прекращении исполнительных производств передавал ей в подарок несколько олимпийских монет и денежную купюру, еще около "данные изъяты" в специальных пластиковых листах, в конверте, общей нумизматической стоимостью, примерно "данные изъяты" рублей. Шилина Л.Н. сообщила, что исполнительные производства в настоящее время не окончит и ему необходимо прийти позже. В феврале 2014 года он в очередной раз пришел в кабинет к Шилиной Л.Н, которая сказала ему донести "недостающие документы", продемонстрировав при этом на экране своего телефона цифру " "данные изъяты" " и сказала, что как он будет готов, а также принесет ей еще коллекционные монеты, - она ждёт его. Выдвинутые Шилиной Л.Н. требования о передаче взятки в размере "данные изъяты" рублей он посчитал противозаконными, в связи с чем 10.04.2014г. обратился с заявлением в ФСБ. Сотрудники ФСБ выдали ему специальную аппаратуру - диктофон, часы, снабженные видеокамерой, конверт с денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, после чего под наблюдением сотрудников 10.04.2014г, примерно в 17 часов 30 минут зашел в служебный кабинет Шилиной Л.Н. - N "данные изъяты" в здании ОСП УФСП Бабушкинского района г.Москвы, где Шилина Л.Н. сидела за своим рабочим столом при входе слева, напротив нее сидела женщина посетитель, также в кабинете была коллега Шилиной Л.Н, которая сидела за своим рабочим столом и работала с посетителем. Когда Шилина Л.Н. освободилась, он сел напротив Шилиной Л.Н. за ее рабочий стол, поговорил с ней на отвлеченные темы, после чего положил на стол альбом с монетами, приготовленными им для Шилиной Л.Н. по её просьбе, открыл альбом, продемонстрировал Шилиной Л.Н. имеющиеся в нём монеты, пояснил их ценность и стоимость. Затем он достал конверт с деньгами, сказал Шилиной Л.Н, что это "недостающие документы" для закрытия исполнительного производства и передал конверт лично в руки Шилиной Л.Н. Она (Шилина Л.Н.) положила этот конверт с деньгами на стол рядом с альбомом, где были монеты. Затем он вышел из кабинета Шилиной Л.Н, после чего в кабинет Шилиной Л.Н. зашли сотрудники ФСБ и ОЭБиПК с понятыми. Он также вернулся в кабинет Шилиной Л.Н. Сотрудники ФСБ и ОЭБиПК представились, пояснили Шилиной Л.Н, что проводятся оперативные мероприятия, предложили Шилиной Л.Н. выдать вещи переданные им ( "данные изъяты" Шилина Л.Н. указала сотрудникам полиции на ящик своего рабочего стола, откуда сотрудники ФСБ и ОЭБиПК при понятых, достали альбом с монетами и конверт с деньгами, которые ранее он передал Шилиной Л.Н, затем сотрудники ФСБ и ОЭБиПК сравнили, изъятые из стола Шилиной Л.Н. монеты и денежные купюры, с ранее выданными ему, удостоверившись в их тождественности, составили протоколы. Изъятые монеты и конверт с деньгами, материалы исполнительных производств были упакованы и опечатаны. Передавая Шилиной Л.Н. взятку, он действовал в интересах автовладельцев - владельцев, снесенных по решению суда металлических конструкций;

показаниями свидетеля "данные изъяты" на очной ставке с Шилиной

Л.Н, в ходе которой свидетель "данные изъяты" дал аналогичные приведенным выше показания (т.5 л.д.119-124);

показаниями свидетелей "данные изъяты" на очной ставке, в ходе которой они подтвердили свои показания и изобличили Шилину Л.Н. в получении взятки от "данные изъяты" (т.6 л.д. 14-20);

показаниями свидетелей "данные изъяты" что с 2008 до 2011 года на территории перед домом N "данные изъяты" по улице "данные изъяты" в г.Москве они имели гаражи типа "пенал", которыми пользовались. Весной 2012 года был осуществлен снос гаражного кооператива, о чем был составлен акт в присутствии обслуживающих организаций и представителей общественности. В конце 2012 года к председателю бывшего гаражного кооператива "данные изъяты" обратилась судебный пристав Шилина Л.Н, сообщила о возбуждении исполнительного производства по сносу гаражного кооператива по адресу: г.Москва, ул. "данные изъяты", которой "данные изъяты" о состоявшемся сносе гаражного кооператива, составлении и подписании акта управой района, а на указанном месте располагается другая организация и другие люди, к которым "данные изъяты" отношения не имеет. Однако, Шилина Л.Н. выдвинула "данные изъяты" требования о передаче ей "данные изъяты" рублей за якобы окончание исполнительных производств, после чего "данные изъяты" обратился с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля "данные изъяты" - т.2 л.д. 92-94, т.4 л.д.79-81, начальника Бабушкинского отдела службы судебных приставов УФССП России по г.Москве, что Шилина Л.Н. осуществляла исполнительные производства неимущественного характера, в силу занимаемой должности, обладала полномочиями властного характера по принудительному исполнению судебных актов, являлась должностным лицом и представителем власти. Исполнительное производство может быть окончено либо актом о невозможности взыскания или фактическим окончанием исполнительного производства (его исполнением). Шилина Л.Н. не сообщала ему, что "данные изъяты" предлагал ей взятку ;

показаниями свидетеля "данные изъяты", заместителя начальника указанного отдела службы судебных приставов, что 10.04.2014г, примерно в 18 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции он пришел в кабинет "данные изъяты" отдела, где проводился оперативный эксперимент, находились судебные приставы- исполнители Шилина Л.Н. и Козьменко Н.Н, несколько оперативных сотрудников полиции, понятые - мужчина и женщина, "данные изъяты" В ходе осмотра в рабочем столе Шилиной Л.Н. был обнаружен и изъят альбом с монетами. В нутри альбома находился белый конверт с денежными купюрами. Б ыли изъяты исполнительные производства Шилиной Л.Н. об освобождении земельного участка, мобильные телефоны и альбом с деньгами;

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что 10.04.2014г. в здании Бабушкинского отделения судебных приставов г.Москвы, в кабинете N "данные изъяты" они участвовали в качестве понятых, в их присутствии при осмотре места происшествия Шилина Л.Н. достала из- под своего рабочего стола альбом из пластика с листами, внутри которых лежали монеты, также в альбоме находился бумажный конверт с двумя денежными купюрами по "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" купюр "Билет банка приколов" визуально напоминающие купюры достоинством "данные изъяты" рублей на общую сумму "данные изъяты" рублей. Шилина Л.Н. пояснила, что альбом с монетами ей передал "данные изъяты" Были также изъяты 16 исполнительных производств, два мобильных телефона Шилиной Л.Н. По окончанию осмотра был составлен протокол, обнаруженные предметы и денежные средства упакованы, опечатаны, заявлений и замечаний по осмотру от Шилиной Л.Н. и присутствующих лиц не поступило;

показаниями свидетеля "данные изъяты" на очной ставке с Шилиной Л.Н, в ходе которой свидетель дала аналогичные показания (т.6 л.д. 21-25);

аналогичными друг другу показаниями свидетелей "данные изъяты" оперативных сотрудников ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, что 10.04.2014г. по заявлению "данные изъяты" о требованиях судебного пристава-исполнителя Шилиной Л.Н. взятки в сумме "данные изъяты" рублей и монет, представляющих нумизматическую и материальную ценность за окончание исполнительного производства, был проведен "Оперативный эксперимент". "данные изъяты" с выданными ему денежными средствами "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей ЦБ РФ и "данные изъяты" рублей в виде муляжей "данные изъяты" денежных купюр из "билетов банка приколов", "данные изъяты" монетами, техническими устройствами для фиксации встречи зашёл в служебный кабинет N "данные изъяты" судебного пристава-исполнителя Шилиной Л.Н. и через некоторое время вышел. Они вместе с понятыми и "данные изъяты" вошли в кабинет Шилиной Л.Н, объявили Шилиной Л.Н. о проведении оперативно-розыскного мероприятия, произвели осмотр служебного кабинета, в ходе которого Шилина Л.Н. из-под своего рабочего стола достала альбом с монетами, в котором находился конверт с двумя денежными купюрами по "данные изъяты" рублей и с "данные изъяты" денежных купюр, имитирующий купюры "данные изъяты" рублей, которые были упакованы и опечатаны. Заявлений и замечании по поводу осмотра от Шилиной Л.Н. и участвующих лиц не поступило. Шилина Л.Н. сама выдала им монеты и денежные средства, полученные ею от "данные изъяты" ;

показаниями свидетелей "данные изъяты" о том, что 10.04.2014г. в их присутствии как понятых "данные изъяты" под протокол были выданы 2 купюры ЦБ РФ по "данные изъяты" рублей, с которых были сделаны копии, списаны серии и номера купюр, "данные изъяты" купюр, имитирующих пятитысячные купюры ЦБ РФ, и "данные изъяты" монеты, представляющих нумизматическую ценность, с которых сняты светокопии, выданы специальные записывающие устройства. Вечером того же дня, в их присутствии "данные изъяты" вернул выданные ему технические средства, аудиозаписи с которых в их присутствии были скопированы на компакт диск, прослушаны, диск упакован и опечатан, по факту выдачи составлен акт (т.2 л.д. 113-115, 116-119);

- показаниями свидетеля "данные изъяты" - т.4 л.д.82-85, являющегося индивидуальным предпринимателем, о том, что "данные изъяты" неоднократно приобретал у него в магазине различные монеты, в том числе находящиеся в свободном денежном обороте и монеты, выпущенные ограниченной серией, которые не находятся в свободном денежном обороте;

показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что в Бабушкинском МРСО из УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве им были осмотрены изъятые 10.04.2014г. в ходе осмотра служебного кабинета Шилиной Л.Н. 16 исполнительных производств: NN "данные изъяты", об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Москва, ул. "данные изъяты", от металлических конструкций типа "Пенал", возбужденных судебным приставом-исполнителем

Шилиной Л.Н. Исполнительные производства в качестве вещественных доказательств им к материалам уголовного дела не приобщались;

показаниями свидетеля Козьменко Н.Н, судебного пристава- исполнителя Бабушкинского ОССП УФССП России по Москве, что 10.04.2014г, когда находясь в одном служебном кабинете с Шилиной Л.Н. она вела прием гражданки "данные изъяты", к Шилиной Л.Н. пришел "данные изъяты" Она слышала, как "данные изъяты" просил Шилину Л.Н. окончить исполнительное производство, видела, как "данные изъяты" положил на служебный стол Шилиной Л.Н. альбом темно-синего цвета, после чего вышел из кабинета "данные изъяты". также вышла из их служебного кабинета. После того как "данные изъяты" оставил альбом на столе Шилиной Л.Н, Шилина Л.Н. не пыталась вернуть альбом "данные изъяты" обратно, хотя "данные изъяты" покинул кабинет Шилиной Л.Н. не сразу, а через некоторое время, после разговора состоявшегося между ним и Шилиной Л.Н. Альбом был изъят сотрудниками ОЭБиПК при осмотре места происшествия;

показаниями свидетеля Кобиной О.Н, что 10.04.2014г. она находилась в служебном кабинете Козьменко Н.Н, где также была судебный пристав-исполнитель Шилина Л.Н, к которой пришел мужчина. В ходе общения с "данные изъяты" она лишь фрагментами видела Шилину Л.Н. и пришедшего к ней на прием мужчиной, слышала, что между Шилиной Л.Н. и мужчиной был разговор, видела, что мужчина положил на стол Шилиной Л.Н. предмет, похожий на ежедневник, и через некоторое время вышел из кабинета Шилиной Л.Н.;

показаниями Шилиной Л.Н. - т.2 л.д.137-140, которые она дала на предварительном следствии о том, что 10.04.2014г. к ней в служебный кабинет пришел "данные изъяты" она от него она приняла альбом с монетами и положила его под стол. "данные изъяты" вышел из ее кабинета, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции. Она выдала полученный от "данные изъяты" альбом с монетами из-под своего служебного стола, в котором также находились денежные средства, в размере "данные изъяты" руб. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью;

протоколом осмотра "данные изъяты" г. кабинета N "данные изъяты" Бабушкинского отдела службы судебных года, в ходе которого из-под стола судебного пристава-исполнителя Шилиной Л.Н. изъят альбом с монетами и находящийся в нем конверт с двумя купюрами по "данные изъяты" рублей, с "данные изъяты" купюрами "билетов банка приколов", "данные изъяты" исполнительных производств.(т.2 л.д.63-69);

протоколом осмотра и прослушивания компакт-диск с записью разговора Шилиной Л.Н. и "данные изъяты" состоявшегося 10.04.2014г. об окончании исполнительного производства за деньги и монеты, представляющие нумизматическую ценность(т.2 л.д. 1-5);

протоколами осмотра флэш-карты с детализаций телефонных разговоров между "данные изъяты" и Шилиной Л.Н, монет, полученных Шилиной Л.Н. от "данные изъяты" изъятых денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" купюры по "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" билетов, имитирующих денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей ЦБ РФ, пластиковый альбом синего цвета с монетами, "данные изъяты" исполнительных производств об освобождении от металлических конструкций типа "Пенал" самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Полярная, владение 8, (т.6 л.д. 52-56, 45-48, 6-69);

решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28.11.2013 года об обязании граждан "данные изъяты". освободить самовольно занятый, используемый для размещения открытой автостоянки машиномест из легковозводимых металлических конструкций типа "Пенал" по адресу: г.Москва, "данные изъяты" (т.1 л.д. 104-106);

актом от 28.04.2012 года демонтажа металлических конструкций типа

"Пенал" на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от

28.11.2011 года по адресу: г.Москва, ул. "данные изъяты", согласно которого

автовладельцы вывезли с земельного участка, по адресу: г.Москва, ул. "данные изъяты" металлические "Пеналы", на территории остался один бесхозный "Пенал", который обязана демонтировать ТСЖ "ул. "данные изъяты" " за свой счет(т.3 л.д.21);

12 копиями исполнительных производств, согласно которых на 10.04.2014г. у судебного пристава исполнителя Шилиной Л.Н. имелись основания для окончания исполнительных производств в отношении должников "данные изъяты" Судебным приставом исполнителем Шилиной Л.Н. вынесены требования о вызове должников в Бабушкинский ОСП, постановления о временном ограничении на выезд должника из России;

вещественными доказательствами: денежные средства - "данные изъяты" рублей, компакт-диск, "данные изъяты" билетов, имитирующих денежные купюры достоинством "данные изъяты" рублей ЦБ РФ, альбом синего цвета, три холдера с монетами, флэшкарта с детализацией телефонных разговоров между "данные изъяты". и Шилиной Л.Н. (т.2 л.д.70-71, т.6 л.д.55, 62);

заключением эксперта N310-8, согласно выводам которого стоимость "данные изъяты" монет, полученных Шилиной Л.Н. от "данные изъяты" на 10.04.2014г. составляет "данные изъяты" рублей (т.5 л.д.97-94);

заявлением Тульских В.Д. от 10.04.2014 года о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Шилиной Л.Н, которая требует у него взятку за окончание исполнительного производства (т.1л.д. 18);

актом оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", проведенного 10.04.2014г. в помещении здания Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве по адресу: г.Москва, "данные изъяты" (т.1 л.д.29-30);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в том числе показания Шилиной Л.Н. об отсутствии у неё умысла и действий на получение взятки от "данные изъяты"

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" обвиняемой Шилиной Л.Н. от 11.04.2014г. - т.2 л.д.137-140, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, результатами оперативно розыскной деятельности, являются последовательными, полностью согласуются с другими доказательствами уголовного дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора Шилиной Л.Н, их заинтересованности в исходе дела. В показаниях свидетелей не имеется существенных противоречий и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Н е доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Отдельные незначительные неточности в деталях показаний свидетелей, которые были выяснены и устранены в судебном заседании, как правильно указал суд, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым, поскольку не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Шилиной Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификацию содеянного, а связаны с субъективным восприятием событий и их давностью. Также не имелось каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля "данные изъяты" которые он дал на предварительном следствии - том 2 л.д. 73-78, том 4 л.д. 235-237 по обстоятельствам дачи взятки Шилиной Л.Н.

Суд исследовал, проверил и дал оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, и пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г.Москве оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", правомерности действий сотрудников полиции. ОРМ проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Шилиной Л.Н. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Изложенные в переданных органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного

установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины Шилиной Л.Н. в инкриминируемом ей деянии.

Доводы защитника о том, что в уголовном деле находятся не рассекреченные надлежащим образом документы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в связи с чем уголовное дело не могло быть рассмотрено районным судом, не основаны на законе и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Имеющееся в материалах уголовного дела постановления от 10 апреля 2014 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности - том 1 л.д. 86,102 по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вынесены компетентным и полномочным должностным лицом - ВРИО начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Сибановым Ш.М, получены следователем и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам защиты, каких-либо оснований полагать, что в отношении Шилиной Л.Н. была совершена провокация, не имеется. Указанные доводы защиты были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, сообщивших суду о том, что "данные изъяты" добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором изъявил желание изобличить подсудимую в совершении ею преступления, какого-либо давления на "данные изъяты" не оказывалось, а сообщение "данные изъяты" о желании Шилиной Л.Н. получить денежные средства в сумме "данные изъяты" тысяч рублей и нумизматические монеты за окончание исполнительных производств нашло свое подтверждение при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент".

Приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам жалобы защитника, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, в том числе и те, о которых указывает в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Каких-либо обстоятельств, указывающих на обязательность удовлетворения заявленных ходатайств и, следовательно, оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части, не имеется.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно указал в описательной части приговора, что Шилина Л.Н, являясь судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, то есть должностным лицом, 10.04.2014г. лично, в своем служебном кабинете получила взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей и коллекционных монет, стоимостью "данные изъяты" рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем "данные изъяты" лиц - владельцев металлических конструкций типа "Пенал", расположенных на земельном участке, по адресу: г.Москва, ул. "данные изъяты", а именно за окончание исполнительных производств, в связи с их исполнением, то есть за действий, которые Шилина Л.Н. могла совершить в силу занимаемого должностного положения, и суд верно квалифицировал действия осужденной Шилиной Л.Н. по п. "в" ч.5 по ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в крупном размере в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, которые входят в ее служебные полномочия. Основания для иной правовой оценки действий осужденной отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденной основаны на материалах уголовного дела.

Указывая на наличие в действиях Шилиной Л.Н. крупного размера взятки, суд обоснованно исходил из того, что, что она имела умысел на получение в качестве взятки денежных средств и иного имущество, в сумме превышающей "данные изъяты" рублей, установленной примечанием 1 к статье 290 УК РФ, в качестве крупного размера взятки, и выполнила объективную сторону состава вмененного ей преступления, реализовав задуманное. При этом для квалификации ее действий не имеет значение то обстоятельство, что часть полученных ей от взяткодателя денежных средств являлись муляжами.

Доводы осужденной Шилиной Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, что она, будучи судебным приставом-исполнителем, не обладала полномочиями по окончанию исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, без одобрения своего руководителя отдела и прокурора, - не основаны на законе и на исследованных в суде первой инстанции доказательствах о должностном положении осужденной.

Так, Шилина Л.Н, согласно приказу и.о. руководителя управления ФССП по г.Москве Хачирова Р.Т. от 05.10.2012 года N3586-к, была назначена судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, то есть состояла в должности федерального государственного гражданского служащего. Как судебный пристав-исполнитель она осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, ведомственных актов Федеральной службы судебных приставов России, указаний распоряжений вышестоящего руководства, тем самым обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, то есть, являясь должностным лицом и представителем власти.

В производстве Шилиной Л.Н. находились и в пределах своих должностных полномочий она осуществляла исполнение по исполнительным производствам об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 843 м 2, расположенного по адресу: г.Москва, "данные изъяты", от металлических конструкций типа "Пенал". Именно она была обязана в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако вопреки интересам службы, как правильно установлено судом, она использовала свои полномочия в целях личного незаконного корыстного обогащения и реализовала свой умысел на получение взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение входящих в её служебные полномочия действий в пользу представляемых "данные изъяты" лиц.

Судом, вопреки доводам защитника, из исследованных доказательств правильно установлено, что Шилина Л.Н, получая взятку от "данные изъяты" осознавала, что он действовал в пользу представляемых им лиц. Подтверждают данный вывод суда показания свидетелей "данные изъяты", что осужденная Шилина Л.Н. именно с "данные изъяты" как представителем владельцев металлических конструкций, подлежащих сносу по решению суда, вела разговоры о передаче ей имущества, продемонстрировав "данные изъяты" на экране мобильного телефона сумму цифр - " "данные изъяты" ", предложив "данные изъяты" передать ей взятку в "данные изъяты" рублей и коллекционные монеты, обозначив их термином "недостающие документы" за совершение действий, входящих в ее должностные полномочия - за окончание исполнительных производств в отношении бывших владельцев металлических конструкций типа "Пенал", и именно у него в последующем за окончание исполнительных производств взяла взятку.

Доводы о том, что Шилина Л.Н. денежные средства и иное имущество - коллекционные монеты, от "данные изъяты" в качестве взятки не получала, требований о передаче ей взятки за окончание исполнительных производств "данные изъяты" не выдвигала, "данные изъяты" оговорил её, она не давала согласия "данные изъяты" выполнить его просьбу окончании исполнительных производств, а согласилась лишь на удовлетворение его просьбы о проведении встречи между ней, "данные изъяты" и помощником прокурора для обсуждения вопроса по исполнительным производствам, у Шилиной Л.Н. не имелись основания для окончания исполнительных производств - были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения совокупностью исследованных в суде доказательств, и верно расценены судом как способ защиты Шилиной Л.Н. от предъявленного обвинения. Выводы суда по указанным доводам подробно и правильно мотивированы в приговоре.

Хотя в мотивировочной части приговора суда указано наряду с окончанием исполнительных производств слова о "прекращении" исполнительных производств, однако речь в приговоре идёт об возможности Шилиной Л.Н. окончания исполнительных производств, о чем и указано в её обвинении и в описательной части преступных действий осужденной в приговоре суда. Данная техническая описка записью слова - "прекращение" не влияет на правильность выводов суда, не является основанием для отмены или изменения приговора.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции не окончено 12 исполнительных производств, не опровергают выводы суда о доказанности вины Шилиной Л.Н. в предъявленном ей обвинении.

Доводы защитника о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований пункт 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду

несоответствии текста обвинения, изложенного в обвинительном заключении тексту обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 29 октября 2016 г. - том 6 л.д. 70-76, а именно ввиду отсутствуют в тексте обвинительного заключения фамилий, имен и отчеств должников по исполнительным производствам, перечисленных в постановлении привлечении в качестве обвиняемого, - были предметом тщательного рассмотрения в судебном заседании первой инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены как не существенные, не являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела и влекущие возвращение уголовного дела прокурору. С таким решением согласен и суд апелляционной инстанции

.

Вопреки доводам защиты не имеется каких-либо нарушений прав Шилиной Л.Н. и адвоката Кольдина Г.И. на ознакомление с протоколом судебного заседания, который был изготовлен по частям. Их ходатайства об ознакомлении с протоколом судом в соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 259 УПК РФ были удовлетворены, судом предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и принести на него свои замечания. Поданные на протокол судебного заседания адвокатом Кольдиным Г.И. замечания, разрешены председательствующим судьей в соответствии с положениями статьи 260 УПК РФ, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в том числе в нем правильно отражены показания допрошенных в суде лиц.

Наказание Шилиной Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, всех данных о личности осужденной, которая не судима, по месту жительства, работы и учебы характеризовалась положительно, имела благодарности, с учетом состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающего её наказание обстоятельства, в качестве которого суд признал ее положительные характеристики.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Шилиной Л.Н. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Шилиной Л.Н. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденной, в виде колонии общего режима соответствует требованиям закона - п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

У читывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, обвиняемого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года в отношении ШИЛИНОЙ Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника - адвоката Кольдина Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи