Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 10-19715/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., , при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Гафаровой Л.В., обвиняемого Потемкина К.Е., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Молодцова С.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым:

Потемкину К.Е, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, 14 ноября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Потемкин и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Потемкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Потемкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у суда не было достаточных оснований для избрания в отношении Потемкина меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Потемкин ***, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Потемкина более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Потемкина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Потемкин обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, официально не трудоустроен. Учитывая данные обстоятельства, а также данные о личности Потемкина, у суда имелись достаточные основания полагать, что Потемкин, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Потемкина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Потемкина к совершенному преступлению: заявление Б, который просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ООО "***", показания Б, свидетеля Ю, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол предъявления лица для опознания. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Потемкина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года в отношении Потемкина К.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: