Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19749/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.

Судей

Хотунцевой Г.Е,

Лохмачевой С.Я.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Агаева С.С.

осужденного Муслимова С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаева С.С.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым

МУСЛИМОВ С.Х, *********************************, несудимый;

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Муслимову С.Х. с 14 сентября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 16 февраля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Муслимова С.Х. и адвоката Агаева С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муслимов С.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершенно Муслимовым С.Х. 12 января 2017 года в г. Москве в отношении потерпевших Е*а И.А, Г*й А.В. и ООО "**************" в лице представителя А*а И.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муслимов С.Х. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С, действующий в интересах осужденного Муслимова С.Х, выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Муслимова С.Х. и смягчающие обстоятельства. При этом отмечает, что Муслимов С.Х. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал по трудовому договору, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы. Кроме того, Муслимов С.Х. имеет **********************, для которых является единственным кормильцем. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Муслимову С.Х. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бондарева Е.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Муслимов С.Х. и адвокат Агаев С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Прокурор, не поддержав доводы апелляционной жалобы, просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Муслимова С.Х, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Муслимов С.Х, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Муслимова С.Х. по ч. 2 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается адвокатом в апелляционной жалобе.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждены материалами уголовного дела, в том числе и относительно того, что примененное к потерпевшим насилие являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку, с учетом его интенсивности и способа, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших в момент его применения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Муслимову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Муслимова С.Х. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Возмещение имущественного ущерба потерпевшему - ООО "*******", причиненного в результате преступления, суд также признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно назначив Муслимову С.Х. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Муслимову С.Х. наказания, не связанного с лишением свободы, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Муслимову С.Х. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Таким образом, назначенное Муслимову С.Х. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в отношении

МУСЛИМОВА С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: