Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-19781/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П, при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Корнеевой Э.М, осужденного Боваря Д.А, адвоката Кукишева А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В. в защиту интересов осужденного Боваря Д.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым

Боварь Д.А, **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, холостой, зарегистрированный по адресу: г. ***, не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 05 сентября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 05 сентября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, мнения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боварь Д.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Из приговора следует, что *** года в г. ***, Боварь Д.А. незаконно сбыл К. психотропные вещества -амфетамин и производные амфетамина, (*** гр.) общей массой *** г,в крупном размере, он же, незаконно, хранил по месту своего проживания, по адресу: г. ***, психотропное вещество амфетамин, массой *** гр, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Боварь Д.А. вину в сбыте психотропных веществ не признал, хранение психотропных веществ не отрицал.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что в ходе судебного заседания не было добыто доказательств вины Боваря Д.А. в незаконном сбыте психотропных веществ, указывает, что судом в основу приговора положены показания свидетеля К. о приобретении наркотического средства у Боваря Д.А, которые объективно ничем не подтверждены; не оспаривает осуждение Боваря Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Боваря Д.А. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в *** *** года он позвонил своему знакомому по имени Д. и спросил у него психотропное вещество-амфетамин, на что последний сообщил, что вечером. Примерно *** *** года он снова позвонил Д, договорились встретиться на ул. ***, так как он находился не дома, и так быстрее получалось. Через некоторое время они встретились в назначенном месте и далее проследовали к дому 3 корп. 1 по ул. *** в г. ***, где проживал Д. Они вместе с Д. зашли в подъезд N 2, где Д. проследовал в свою квартиру, а он остался ожидать его в подъезде, на лестничной площадке 10 этажа. Далее, примерно в ***, *** года, Д. вышел к нему и передал два полимерных свертка с находящимся внутри психотропным веществом-амфетамин. У него (К.) при себе были весы, чтобы сразу же ими воспользовавшись, удостовериться, что Д. не обманывает. Так он (К.) приобрел у Д. два свертка с психотропным веществом, общей массой *** гр. для личного употребления. Взамен, он (К.), передал Д. денежные средства в размере *** рублей. После чего он К, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, следует, что при личном досмотре К. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и весы. По поводу изъятого, К. пояснил, что данное вещество является амфетамином.

Из показаний свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, следует, что им проводилось задержание К. и доставление в ОМВД, после чего ему стало известно, что в ходе личного досмотра у него было обнаружено вещество, со слов К. являющееся амфетамином.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра К, у которого при себе были обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета и весы.

Из показаний свидетеля Г. следует, что *** года он вместе с Б. прибыл в ОМВД России по району Северное Тушино, где уже находился К, было установлено, что изъятые у него психотропные вещества он приобрел у Боваря Д.А. После этого, вместе с Б. они направились по указанному К. адресу к Боварю Д.А, получив также от К. описание лица, у которого он приобрел психотропное вещество. Примерно в *** Боварь был задержан и по месту его проживания были проведены неотложные следственные действия (обыск), в ходе которых был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Свидетель Б. дал аналогичные показания. Из показаний свидетелей О. и М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Боваря Д.А... В ходе обыска был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество.

Вина Боваря Д.А. подтверждается письменными доказательствами: рапортом о задержании Боваря Д.А, копией протокола личного досмотра К, справкой об исследовании, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз. Вина Боваря Д.А. в незаконном хранении психотропных веществ подтверждается протоколом обыска в жилище у Боваря Д.А, справкой об исследования, заключением экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания Боваря Д.А. о непричастности к сбыту психотропных веществ проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе К, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой. Свидетель К. подтвердил свои показания на очной ставке с Боварем Д.А. о том, что именно Боварь Д.А. сбыл ему психотропное вещество амфетамин, находясь на десятом этаже дома 3 корп. 1 по улице *** *** года за *** рублей.

Поскольку факт сбыта Боварем Д.А. психотропного вещества К. установлен материалами дела, изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина Боваря Д.А. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления Боваря Д.А. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Боварю Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание -длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все данные о личности осужденного учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года в отношении

Боваря Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: