Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 10-19786/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Синициной И.О, Филипповой Г.М,

при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Климина А.П, осужденного Б.А.А, потерпевшей Б.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного БА.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым

Б.А.А, **** года рождения, ****, ранее судимый: ****,

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 сентября 2017 г, зачтено время содержания под стражей с 06 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Б.А.А, адвоката Климина А.П, потерпевшей Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он **** г. похитил принадлежащие Б. два телевизора и ноутбук общей стоимостью **** рублей.

Также он признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что **** г. он незаконно проник в помещение комиссионного магазина, расположенного на ****, откуда похитил **** общей стоимостью **** рублей, принадлежащие К, будучи застигнутым последним на месте совершения преступления, с целью удержания похищенного направил на него неустановленный предмет, похожий на пистолет, угрожая убийством, после чего скрылся.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Б. просит приговор отменить или изменить, исключив указание о его виновности в совершении разбойного нападения, поскольку он к нему непричастен, указывает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, его показания о непричастности не опровергнуты, на месте совершения преступления не найдено отпечатков его пальцев, приговор основан на показаниях потерпевшего, которые носят субъективный характер и могут быть ошибочными, опознание проведено не было, относительно времени совершения преступления имеются противоречия в показаниях потерпевшего и видеозаписи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Б. в совершении кражи имущества, принадлежащего его матери Б, осужденным не оспариваются.

Доводы осужденного о том, что он не совершал разбойного нападения на К, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, данными как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что когда он **** г. пришел на работу в магазин, оттуда выбежал ранее ему незнакомый Бадиков с пистолетом в руке, который направил на него и сказал, что выстрелит. К. испугался за свою жизнь, выбежал на улицу и спрятался за дверью. Когда он позже зашел в магазин, он обнаружил пропажу принадлежащих ему ****. **** г, поднимаясь в кабинет оперуполномоченного в ОМВД по району Отрадное г.Москвы, он увидел Б, которого сразу опознал, как человека, совершившего на него разбойное нападение **** г. Потерпевший пояснил, что хорошо запомнил лицо напавшего на него мужчины, поэтому сразу узнал Б.

Как следует из протокола просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения с участием потерпевшего, Б. и понятых, на которой был зафиксирован момент разбойного нападения на К, последний также подтвердил, что напавший на него мужчина - это Б, действия которого зафиксированы на видеозаписи.

Данные обстоятельства потерпевший изложил в своем заявлении, поданном в правоохранительные органы.

В судебном заседании потерпевший также еще раз подтвердил, что именно Бадиков совершил на него разбойное нападение.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Б. в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц не установлено.

В показаниях потерпевших и свидетелей не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Б. и на правильность квалификации его действий.

Каких-либо противоречий относительно времени совершения преступления в исследованных судом доказательствах не содержится.

Все доводы осужденного о его невиновности в совершении разбойного нападения надлежащим образом были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в приговоре мотивированы.

Ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения обоснованы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Б. правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.3 п. "б", 158 ч.2 п. "в" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Б. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Б, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание, назначенное Б, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года в отношении

Б.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: