Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 10-19791/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, фио,

при секретаре Котовой А.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Бородаченкова А.А, адвоката Небритова Г.Г, представившего удостоверение N 5879 и ордер N 19 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бородаченкова А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым

Бородаченков Алексей Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный в адрес, проживающий в адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бородаченкову А.А. в соответствии со ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Бородаченкову А.А. исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Бородаченкова А.А, адвоката Небритова Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бородаченков А.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в дата в г. Москве в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Бородаченков А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бородаченков А.А. выражает свое несогласие с приговором, наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым; назначенное дополнительное наказание, по мнению автора, не соответствует действующему уголовному закону; смягчающие наказания обстоятельства учтены формально, не принято судом во внимание наличие отца-ликвидатора последствий на предприятии "Маяк", который нуждается в постоянном уходе, является пенсионером; указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании; считает, что лишение заниматься адвокатской деятельностью относится исключительно к компетенции дисциплинарной комиссии адвокатского образования и совета адвокатской палаты, при этом назначение дополнительного наказания судом не мотивировано; потерпевшей он не оказывал адвокатские услуги и не участвовал в деле в качестве адвоката; Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, отменить дополнительное наказание.

В судебном заседании осужденный Бородаченков А.А. и адвокат Небритов Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили приговор суда изменить, снизить назначенное Бородаченкову А.А. наказание, отменить дополнительное наказание.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Бородаченкову А.А. наказание - справедливым, просил приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бородаченкову А.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Бородаченкова А.А. в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что суд назначил осужденному наказание, в том числе дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 3 (три) года, в соответствии с требованиями УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел сведения о личности осужденного, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, имеющих заболевания, что признано судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, а также в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Бородаченкову А.А. основное наказание не является излишне суровым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бородаченкову А.А. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на дата, является мотивированным и обоснованным, и оснований для отмены приговора в данной части, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения, как об этом ставит вопрос Бородаченков А.А. в апелляционной жалобе.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении Бородаченкова Анатолия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: